Решение Пермского УФАС России от 24.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «А Плюс» (вх.№ 16681-10 от 17.12.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
<...>,
рассмотрев жалобу ООО «А Плюс» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии по размещению заказа путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок Управления строительства администрации Чусовского муниципального района (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс г.Чусовой», расположенного по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 19,
Установила:
На официальном сайте Управлением строительства администрации Чусовского муниципального района (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс г.Чусовой», расположенного по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 19.
Суть жалобы Заявителя:
Аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Согласно протоколу №49 от 10.12.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО «А Плюс» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании следующего:
- в заявке отсутствуют сведения о соответствии участника размещения заказа требованиям пунктов 2-4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов);
- в предложении участника размещения заказа имеются неконкретные указания на материалы, которые участник размещения заказа предлагает использовать при производстве работ (стр.71 – п.64, 65, 66; стр.87 – п.216, 217, 218);
- в предложении участника размещения заказа отсутствует информация об общих требованиях к выполняемым работам, о технико-экономических показателях объекта.
Комиссией установлено, что в заявке ООО «А Плюс» не было продекларировано его соответствие требованиям пунктов 2-4 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов.
Согласно ч.2.1 ст.35 Закона о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.6 ст.11 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Представителем Заказчика и аукционной комиссии на заседание Комиссии не было представлено доказательств несоответствия ООО «А Плюс» требованиям пунктов 2-4 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов.
Согласно ч.2.1 ст.35 Закона о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.6 ст.11 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Представителем Заказчика и аукционной комиссии на заседание Комиссии не было представлено доказательств несоответствия ООО «УралСтройГарант» требованиям пунктов 2-4 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов.
В п.4 раздела 9 информационной карты документации об аукционе указано, что при подготовке заявки на участие в аукционе участник размещения заказа декларирует свое соответствие требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов.
Однако документацией об аукционе не были предусмотрены формы и соответствующие графы для декларирования соответствия участников размещения заказа требованиям пунктов 2-4 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов.
В силу положений статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
При этом пунктом 4 названной статьи установлено, что документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, должна содержать, в том числе, такие сведения: в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 этого Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В целях соблюдения указанных требований Закона о размещении заказов при разработке документации о торгах заказчик, уполномоченный орган обязаны установить в документации о торгах требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе и заявке на участие в аукционе, в том числе форма заявки на участие в торгах должна предусматривать обязательность декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Соответственно, именно в обязанности государственного заказчика входит установление требований к форме, составу и содержанию заявки на участие в аукционе, разработка образца формы, по которой участник заказа будет заполнять заявку на участие в аукционе.
При этом отсутствие в форме заявки, установленной документацией о торгах, обязательного декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям пунктов 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов является нарушением пункта 1 части 4 статьи 22, пункта 1 части 3 статьи 34 данного Закона, и в указанном случае отказ в допуске к участию в торгах участнику размещения заказа в связи с отсутствием в его заявке декларирования таким требованиям будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает участников размещения заказа на соответствие требованиям ст.11 Закона о размещении заказов.
На основании указанных положений Закона о размещении заказов и учитывая все обстоятельства, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа ООО «А Плюс» в допуске к участию в аукционе на указанном основании.
Другим основанием отказа ООО «А Плюс» в допуске к участию в аукционе стало неконкретное указание на материалы, которые участник планирует использовать в работе (стр.71 – п.64, 65, 66; стр.87 – п.216, 217, 218).
Заказчик не представил на заседание Комиссии Техническое задание (глава IV документации об аукционе) в полном объеме. В связи с чем, Комиссия не имела возможности определить соответствие предложения ООО «А Плюс» требованиям документации об аукционе.
Однако представитель Заказчика и аукционной комиссии пояснил, что нарушение в оформлении заявки ООО «А Плюс» (стр.71 – п.64, 65, 66; стр.87 – п.216, 217, 218) выразилось в том, что участник указал в своем предложении материалы в полном соответствии с Техническим заданием. Представитель Заказчика и аукционной комиссии пояснил также, что ООО «А Плюс» должно было указать конкретный предлагаемый тип предлагаемых материалов, с использованием которых участник будет выполнять работы, а не переписывать то, что указано в Техническом задании Заказчика.
В соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Комиссией установлено, что указание на тип товара не является указанием на товарный знак товара. Более того, указание на тип товара может быть отнесено к характеристикам самого товара, но не относится к товарному знаку.
Поскольку Заказчик сам не установил конкретный товарный знак, а у участника размещения заказа отсутствует обязанность указания на товарный знак материала, который будет использоваться при производстве работ, отклонение заявки по основанию, указанному в протоколе №49 от 10.12.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, не соответствует Закону о размещении заказов.
Необходимо учитывать следующее. В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Указав в документации об аукционе тип применяемого материала, Заказчик не установил сами требования к такому материалу, чем нарушил требование ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов. Данное нарушение было установлено Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы.
Аукционная комиссия, рассматривает заявки, согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов, на соответствие требованиям документации об аукционе. Как было установлено Комиссией, Заказчиком в документации об аукционе не определены показатели выполнения работ (в части материалов, которые должны быть использованы при выполнении работ, являющихся предметом аукциона), соответствующие потребностям Заказчика. В связи с этим аукционная комиссия не имела правовых оснований для отказа ООО «А Плюс» в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям документации об аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия нарушила ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов.
В качестве третьего основания для отказа в допуске ООО «А Плюс» к участию в аукционе стало отсутствие информация об общих требованиях к выполняемым работам, о технико-экономических показателях объекта в предложении участника размещения заказа.
Комиссией было установлено, что в предложении ООО «А Плюс» действительно отсутствует информация об общих требованиях к выполняемым работам и о технико-экономических показателях объекта.
Следовательно, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «А Плюс» на действия единой комиссии по размещению заказа путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок Управления строительства администрации Чусовского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс г.Чусовой», расположенного по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 19 частично обоснованной (в части отказа в допуске ООО «А Плюс» на основании отсутствия в заявке сведений о соответствии участника размещения заказа требованиям пунктов 2-4 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, а также на основании того, что в предложении участника размещения заказа имеются неконкретные указания на материалы, которые участник размещения заказа предлагает использовать при производстве работ (стр.71 – п.64, 65, 66; стр.87 – п.216, 217, 218)).
2.Признать в действиях единой комиссии по размещению заказа путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок Управления строительства администрации Чусовского муниципального района нарушение ч.2 ст.12, ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
3.Признать в действиях Управления строительства администрации Чусовского муниципального района нарушение п.1 ч.4 ст.22, п.1 ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов, выявленное при проведении внеплановой проверки.
4.Предписание единой комиссии по размещению заказа путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок Управления строительства администрации Чусовского муниципального района и Управлению строительства администрации Чусовского муниципального района не выдавать в связи с тем, что между заказчиком и ООО «Уральская Строительная компания» на момент рассмотрения жалобы заключен муниципальный контракт №70 от 21.12.2010г.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.