Решение от 03.07.2007 г № А50-6341/2007-А9
Об оспаривании решения и предписания о прекращении нарушения пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норман»
Резолютивная часть объявлена 25 июня 2007 года
В полном объеме решение изготовлено 3 июля 2007 года
(извлечение)
Арбитражный суд Пермского края рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норман" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об оспаривании решения от 26.04.2007 по делу N 037-07-р и предписания N 037-07-р от 26.04.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "Норман" (далее по тексту - ООО "Норман", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 26.04.2007 по делу N 037-07-р и предписания N 037-07-р от 26.04.2007 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее по тексту - УФАС по Пермскому краю, Управление).
Заявитель полагает, что вывод УФАС по Пермскому краю о том, что Общество является владельцем, а следовательно, распространителем рекламы алкогольной продукции в магазинах, расположенных в городе Перми по улице Сибирской, 12, улице Ленина, 15 и улице Ленина, 89, является ошибочным, поскольку собственниками данных рекламных материалов являются предыдущие арендаторы помещений, в которых расположены торговые точки ООО "Норман". Кроме того, в оспариваемом решении отражено, что реклама расположена на фасаде зданий, тогда как она размещена в оконных проемах. Рекламные плакаты прежними собственниками прикреплены на скотч с внутренней стороны окон, что не свидетельствует о ее стабильном территориальном размещении, а потому нарушение положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" отсутствует (далее по тексту - Закон "О рекламе").
В дополнении к заявлению Общество указало, что поскольку законодательство о рекламе относится к сфере административного права, то Управлению производство по делу следовало осуществлять в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление требования не признает и полагает, что, размещая рекламу алкогольной продукции в оконных проемах (витринах), Общество тем самым использует данные конструктивные элементы зданий в качестве рекламных конструкций, а поскольку рекламные плакаты обращены изображением не внутрь помещения, а наружу, то такая реклама является наружной, что запрещено Законом "О рекламе". Изображение на рекламных плакатах алкогольной продукции с указанием цены, по которой она реализуется ООО "Норман", свидетельствует о том, что она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Кроме того, письмом от 08.06.2007 ООО "Норман" сообщило Управлению об исполнении оспариваемого предписания и в подтверждение представило фотографии, свидетельствующие о снятии рекламы алкогольной продукции с оконных проемов зданий, расположенных в городе Перми по улице Сибирской, 12, улице Ленина, 15 и улице Ленина, 89 (л.д. 73-79).
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Пермского края установил следующее.
Заявителем оспариваются решение и предписание антимонопольного органа, являющиеся ненормативными актами государственного органа, а в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации и Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 13 октября 2004 г. N 135 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" (в действующей редакции) Федеральной антимонопольной службой России созданы территориальные органы, осуществляющие свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Полномочия территориальных органов ФАС России регламентированы разделом 2 Положения, в соответствии с нормами которого ФАС России в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими организациями законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа) (подп. 5.3.1.1 п. 5.3);
выдает предписания, обязательные для исполнения коммерческими организациями (их руководителями), в случаях, предусмотренных также и законодательством о рекламе (подп. 5.3.2.3).
Конкретизация полномочий ФАС России нашла отражение в статье 33 Закона "О рекламе". К ним относятся:
предупреждение, выявление и пресечение нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;
возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждаемых по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, определены в Постановлении Правительства РФ от 17 августа 2006 г. N 508 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (далее по тексту - Правила).
Формы процессуальных документов, предусмотренных Правилами, утверждены приказом ФАС от 22.09.2006 N 243.
Дела по признакам нарушения законодательства о рекламе рассматриваются и возбуждаются ФАС и ее территориальными управлениями, в том числе и по собственной инициативе .
Антимонопольные органы осуществляют административную защиту гражданских прав согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В январе 2007 г. Управлением по собственной инициативе проведены плановые проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе на плакатах, стендах, табло и иных технических средствах стабильного территориального размещения (наружная реклама).
Проверкой выявлено размещение ООО "Норман" наружной рекламы в торговом павильоне, расположенном на привокзальной площади станции Пермь II (акт проверки N 2 от 23.01.2007 - л.д. 8), алкогольном магазине, расположенном по улице Ленина, 15 (акт N 4-02 от 29.01.2005 - л.д. 15), и магазине, расположенном по улице Сибирской, 12 (акт проверки N 04-04 от 29.01.2007 - л.д. 18).
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя производства по делу N 037-07-р по признакам нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 и части 3 статьи 22 Закона "О рекламе" (л.д. 63).
26.04.2007 комиссией УФАС по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу N 037-07-р было вынесено оспариваемое решение, которым признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции, размещенная в оконных проемах магазинов "Норман", расположенных в городе Перми по следующим адресам: улица Сибирская, 12, улица Ленина, 15 и улица Ленина, 89. Контролирующим органом выявлено нарушение Обществом требований пункта 5 части 2 статьи 21 и части 3 статьи 22 Закона "О рекламе" (л.д. 6-7).
На основании указанного решения 26.04.2007 выдано предписание N 037-07-р о прекращении нарушений законодательства о рекламе, которым ООО "Норман" предписано устранить выявленные нарушения (л.д. 46).
Не согласившись с решением и предписанием, Общество в соответствии со статьей 37 Закона "О рекламе" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, рассматриваемым в данном судебном заседании.
При производстве по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нарушений судом не установлено.
Заявителем указано на то, что акт проверки N 2 от 23.01.2007 не содержит сведений о нарушении Обществом положений части 3 статьи 22 Закона "О рекламе", тогда как в оспариваемом ненормативном акте (решение от 26.04.2007 по делу N 037-07-р) ему вменяется невыполнение данной нормы.
Поскольку в силу Приказа ФАС России от 22.09.2006 N 243 "Об утверждении форм процессуальных документов и об организации работы по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" составление такого процессуального документа, как "акт проверки", не предусмотрено, доводы заявителя в отношении акта проверки судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, Обществом с ООО "Торговая компания "Виват" 10.04.2006 заключен договор субаренды встроенных помещений (лит. А) общей площадью 163,9 кв. м на 1-м этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по улице Сибирской, 12 в Перми, с целью хранения и торговли, в том числе алкогольной продукцией и пивом (л.д. 22-23). В акте приема-передачи указанного имущества указано, что в оконных проемах передаваемых помещений находятся оставшиеся от предыдущего субарендатора (ИП Юсупова В.Ф.) рекламные материалы в количестве 11 шт. с изображением алкогольной продукции (водки), закрепленные при помощи скотча (л.д. 25).
Аналогичные договоры заключены с ИП Колчановым А.Г. на аренду помещения по улице Ленина, 15 (л.д. 29) и с ООО "АВИСТА" на аренду торгового комплекса на привокзальной площади станции Пермь II (л.д. 36-37). Помещения, как и в первом случае, переданы вместе с оставшимися от предыдущего арендатора (ИП Федосенко В.П.) рекламными плакатами с изображением алкогольной продукции (л.д. 32), алкогольной продукции и пива (л.д. 38).
В судебном заседании стороны пояснили, что форма подачи рекламной информации - увеличенное цветное фотоизображение алкогольной продукции и пива (л.д. 68-69, 71-72), а также алкогольной продукции с указанием цены, по которой она реализуется (л.д. 64-66).
В материалы ООО "Норман" представлены письма, датированные 19.04.2006 (л.д. 26), 31.05.2006 (л.д. 33) и 14.04.2006 (л.д. 39), адресованные ИП Юсупову В.Ф. (он же - единственный учредитель ООО "Норман") и ИП Федосенко В.П., с требованием освободить ранее занимаемые ими помещения от рекламных плакатов, а также их положительные ответы (л.д. 27, 34 и 40) и повторная просьба об освобождении помещений от рекламных материалов, изложенная в предарбитражных предупреждениях от 11.05.2006 (л.д. 28), от 26.06.2006 (л.д. 35) и от 26.06.2006 (л.д. 42).
До начала проверки, т.е. более полугода, Обществом не предпринималось никаких попыток по удалению этих рекламных плакатов.
Как утверждает заявитель, поскольку в момент проверки на оконных проемах в арендуемых ООО "Норман" помещениях находились рекламные плакаты, владельцем которых Общество не является, поскольку они принадлежат ИП Юсупову В.Ф. и ИП Федосенко В.П., в связи с этим Общество не является распространителем рекламы алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе", вступившего в силу с 1 июля 2006 г., под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к некоему объекту рекламирования (товару, средству его индивидуализации, изготовителю или продавцу товара, результату интеллектуальной деятельности либо мероприятию), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, т.е. продукт деятельности, предназначенный для продажи. В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец этого товара (пункт 5 статьи 3 Закона). В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме, с использованием любых средств.
Поскольку Общество с момента аренды помещений по день проверки допустило нахождение на оконных проемах рекламы продаваемой им алкогольной продукции (водка "Норман", шампанское "Норман" и т.д.), с учетом приведенных норм заявитель является рекламораспространителем.
Пунктом 4 статьи 3 Закона "О рекламе" установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 и пункта 3 части 2 статьи 5 Закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а недобросовестная реклама не допускаются.
В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона наружная реклама распространяется с использованием технических средств стабильного территориального размещения, к которым относятся, в частности, щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, которые должны использоваться исключительно в целях распространения рекламы.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 Закона "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Из содержания приведенной нормы следует, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться на любых конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне этих конструктивных элементов, что не свидетельствует о возможности размещения такой рекламы в оконных проемах этих зданий, строений, сооружений.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
На рекламных плакатах в торговом павильоне, расположенном на привокзальной площади станции Пермь II (улица Ленина, 89), такое предупреждение отсутствовало, что свидетельствует о наличии нарушения.
Иные доводы заявителя отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.
В связи с тем, что требования удовлетворению не подлежат, заявителю не возвращается уплаченная им государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья