Решение Пермского УФАС России от 06.02.2012 г № Б/Н


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе
<...>,
рассмотрев дело № 851-11-р по признакам нарушения п.1 ч.2, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Промёд», возбужденное по заявлению ООО «Большое Загарье» (вх. № 11176-11 от 05.08.2011г),
Заседания Комиссии состоялись:
14.12.2011г
- в присутствии представителя ООО «Промёд» - <...> (доверенность; предъявлен паспорт);
- в отсутствие представителя ООО «Большое Загарье» (в материалах дела имеется ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела (вх. № 17758-11 от 14.12.2011г)).
В связи с удовлетворением ходатайства ООО «Большое Загарье», а также с необходимостью получения дополнительных доказательств, разрешение дела в заседании по существу не представляется возможным.
23.01.2012г
- в присутствии представителя ООО «Промёд» - <...> (доверенность; предъявлен паспорт);
- в присутствии представителя ООО «Большое Загарье» - <...> (доверенность; предъявлен паспорт),
Установила:
В Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Большое Загарье» (вх. № 11176-11 от 05.08.2011г) о недобросовестной и недостоверной рекламе, распространенной ООО «Промёд».
Суть заявления.
На официальном сайте ООО «Промёд»: www.promed.perm.ru/about/news/details (раздел: «Новости 19.10.2010г») была размещена, в частности 26.08.2011г, информация рекламного характера следующего содержания: «Что такое «Живица»? В наш офис участились звонки покупателей, которые хотели бы у нас заказать масло «Живица». Поясняем: масло «Живица» - это не наш продукт, это аналог нашего масла «Кедровый дар». В состав «Кедрового дара» входит кедровая живица, которая издавна считалась прекрасным средством для очищения и оздоровления организма. Для внешнего применения «Кедровый дар» прекрасно подходит как массажное прогревающее масло при остеохондрозе, радикулите, люмбаго и ещё множестве других заболеваний. Хорошо помогает при ожогах, заболеваниях кожи. Стоимость «Кедрового дара» всего 200,00 руб. Также хотим обратить Ваше внимание на разницу в составах продуктов: • Состав «Живицы»: масло кедровое, масло растительное, масло облепиховое, прополис. Стоимость: 450,00 рублей. • Состав масла «Кедровый дар»: масло кедровое, масло растительное, живица кедровая, прополис. Стоимость: 200,00 рублей».
Факт распространения рассматриваемой рекламы подтверждается представленной ООО «Большое Загарье» нотариально заверенной распечаткой web-страниц указанного сайта, содержащего указанную рекламу (вх. № 12536-11 от 02.09.2011г).
Заявитель указывает, что он является производителем продукции: масло растительное с растительными добавками «Живица» (далее также – масло «Живица»), имеющее собственный состав, соответствующий ТУ 9141-002-60703162-09, при этом ООО «Большое Загарье» обладает всей необходимой документацией на масло «Живица» (копии сертификатов соответствия № C-RU.АИ54.В00044 ТР 0416644; № C-RU.АИ54.В00043 ТР 0416651; санитарно-эпидемиологических заключений № 59.55.16.914.П.003894.12.09 от 28.12.2009г, № 59.55.16.914.Т.001310.12.09 от 28.12.2009г, № 59.55.16.000.М.002090.12.09 от 28.12.2009г имеются в материалах дела).
Кроме этого, в подтверждение своих доводов, заявитель представил упаковки от масла растительного с растительными добавками «Живица» (производитель – ООО «Большое Загарье») и косметического масла «Кедровый дар» (производитель – ООО «Промёд») (вх. № 12536-11 от 02.09.2011г), в частности, на данных упаковках размещена следующая информация о составах указанных продуктов: масло растительное с растительными добавками «Живица» (состав: масло кедровое, масло растительное, масло облепиховое, прополис) и масло косметическое «Кедровый дар» (состав: масло кедровое, масло растительное, живица кедровая, прополис).
Кроме этого, как указало ООО «Большое Загарье» в дополнительных письменных пояснениях (вх. № 17758-11 от 14.12.2011г), некорректность сравнения двух товаров в рекламе под заголовком «Что такое «Живица»?» заключается в том, что в данном случае сравниваются продукты, имеющие разные назначения.
В частности, ООО «Большое Загарье» обращает внимание на тот факт, что продукция с наименованием «Кедровый дар» является косметическим маслом для наружного применения, а продукция масло «Живица» является пищевым продуктом, кроме этого, в рекламе указана стоимость масло «Живица» - 450 рублей, а масла «Кедровый дар» - 200 рублей. В связи с чем, как указывает заявитель, нельзя считать рассматриваемые продукты аналогами.
На основании изложенного, ООО «Большое Загарье» считает, что размещенная ООО «Промёд» на официальном сайте: www.promed.perm.ru/about/news/details указанная реклама содержит некорректные сравнения рекламируемого товара (косметическое масло «Кедровый дар») с находящимся в обороте товаром (масло «Живица»), следовательно, по мнению заявителя, такая реклама является недобросовестной и недостоверной.
Согласно п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с ч.1 ст.5 настоящего Закона, недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
ООО «Промёд» представило в адрес Управления письменные объяснения относительно оснований возбуждения данного дела (вх. № 17738-11 от 13.12.2011г; исх. № 4 от 23.01.2012г), согласно которым Общество не отрицало факт размещения на официальном сайте ООО «Промёд»: www.promed.perm.ru/about/news/details (раздел: «Новости 19.10.2010г») рассматриваемой информации, однако нарушение законодательства РФ о рекламе не признало.
ООО «Промёд» считает, что приведенная в данной рекламе информация не является недобросовестной и недостоверной на основании следующего.
ООО «Промёд» отмечает, что оно производит два продукта под названием «масло «Кедровый дар»: масло растительное - смесь «Кедровый дар – Сибирская чистка» и масло косметическое «Кедровый дар», и, как указывает ООО «Промёд», информация, размещенная на сайте ООО «Промёд» (www.promed.perm.ru/about/news/details), относилась к продукту под названием: масло растительное - смесь «Кедровый дар – Сибирская чистка». При этом, ООО «Промёд» представило упаковку и инструкцию по применению данного продукта, содержащие указания на его состав (масло кедровое, масло растительное, живица кедровая, прополис) и область применения (как внутреннее, так и наружное применение).
Кроме этого, в подтверждение своих доводов о том, что сравниваемые продукты являются аналогичными, ООО «Промёд» ссылается на определения понятия «аналогичный товар», содержащиеся в статье 2 Федерального закона от 08.12.2003г № 164-ФЗ «Об основах федерального регулирования внешнеторговой деятельности» и в статье 2 Федерального закона от 08.12.2003г № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товара», дополняя их формулировкой определения аналогичного товара, содержащейся в статье 1 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Российской Федерации от 12.12.2008г «Об условиях и механизме применения тарифных квот» (понятие «аналогичный товар» определено как «товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен товару, ввозимому на единую таможенную территорию в рамках тарифной квоты, либо (в отсутствие такого полностью идентичного товара) товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам товара, ввозимого на единую таможенную территорию в рамках тарифной квоты, позволяющие использовать его по функциональному назначению, аналогичному назначению товара, ввозимого на единую таможенную территорию в рамках тарифной квоты, и может быть в коммерческом отношении им заменен»).
На основании изложенного, как указывает в пояснениях ООО «Промёд», у обоих продуктов имеются схожие характеристики по составу, показанию к применению, описанию полезных свойств, при этом в тексте рассматриваемой информации под заголовком «Что такое «Живица»?» не содержится негативной оценки о сравниваемом товаре – масле «Живица».
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения сторон, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно договору № -РС-08 на разработку сайта от 10.12.2008г (с приложениями № 1, 3 к данному договору), ООО «Промёд» является заказчиком создания Интернет-сайта с выделением Обществу домена: www.promed.perm.ru.
Установлено, на указанном сайте ООО «Промёд» в разделе «Новости 19.10.2010г» размещалась, в частности 26.08.2011г, рассматриваемая информация рекламного характера.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Из содержания рассматриваемого текста, а также цели и обстоятельств их размещения можно сделать выводы о том, что информация, в том числе, о масле «Кедровый дар» является рекламной, т.к. соответствует всем признакам, перечисленным в п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».
Указанная реклама содержит сравнение рекламируемого товара (масло «Кедровый дар») одного производителя (ООО «Промёд») с находящимся в обороте товаром (масло «Живица»), который произведен другими изготовителем (ООО «Большое Загарье»).
Согласно сертификатам соответствия № C-RU АИ54. В.00043 ТР 0416651 и № C-RU АИ54. В.00044 ТР 0416644 (изготовитель – ООО «Большое Загарье»), масло растительное с растительными добавками «Живица» соответствует коду ОК 005 (ОКП) 91 4190 (масло растительное из иных маслосодержащих частей растительных масличных культур. Масло растительное – смесь).
В соответствии с ТУ 9141-002-60703162-09, масло растительное с растительными добавками «Живица» предназначено для непосредственного употребления в пищу.
Согласно сертификату соответствия № C-RU АИ55. В.00073 ТР 0493826 (изготовитель – ООО «Промёд»), масло растительное - смесь «Кедровый дар – Сибирская чистка» соответствует коду ОК 005 (ОКП) 91 4190 (масло растительное из иных маслосодержащих частей растительных масличных культур. Масло растительное – смесь).
В соответствии с Технологической инструкцией по производству 98055004-002-001, масло растительное - смесь «Кедровый дар – Сибирская чистка» предназначено для непосредственного употребления в пищу.
Материалами дела установлено, что ООО «Промёд» производит два продукта под названием «масло «Кедровый дар»: масло растительное - смесь «Кедровый дар – Сибирская чистка» и масло косметическое «Кедровый дар», при этом составы обоих масел сходны: масло кедровое, масло растительное, живица кедровая, прополис.
При этом, указанные масла производства ООО «Промёд» различаются показанием к применению, так масло растительное - смесь «Кедровый дар – Сибирская чистка» предназначено для применения как внутрь, так и наружного применения, а масло косметическое «Кедровый дар» - только для наружного применения. Однако, как подчеркивает в письменных пояснениях ООО «Промёд» (исх. № 4 от 23.01.2012г), сопоставление масла «Живица» в рассматриваемом тексте происходило именно с маслом растительным - смесью «Кедровый дар – Сибирская чистка», при этом, как отметила представитель ООО «Промёд» Е.Г. Бушуева, особенности обоих продуктов – масла растительного - смеси «Кедровый дар – Сибирская чистка» и масла косметического «Кедровый дар» потребитель может узнать по телефону, указанному на сайте www.promed.perm.ru, при этом отсутствует возможность заказа продукции ООО «Промёд» непосредственно через сайт.
На основании изложенного установлено, что у обоих сравниваемых продуктов имеются аналогичные или схожие характеристики по составу и показанию к применению.
Таким образом, в рекламе под заголовком «Что такое «Живица»?», размещенной на сайте ООО «Промёд»: www.promed.perm.ru/about/news/details (раздел: «Новости 19.10.2010г»), отсутствует некорректное сравнение масла растительного - смеси «Кедровый дар – Сибирская чистка» (производитель – ООО «Промёд») с маслом растительным с растительными добавками «Живица» (производитель – ООО «Большое Загарье»).
При этом, в указанной рекламе также отсутствует информация, составляющая событие нарушения предусмотренного п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п. 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Прекратить производство по делу № 851-11-р, возбужденному в отношении ООО «Промёд» по заявлению ООО «Большое Загарье», в связи с неподтверждением факта нарушения п.1 ч.2, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.