Решение Пермского УФАС России от 30.04.2010 г № Б/Н

По жалобе ИП Худорожкова В.А. (вх. № 4922-10 от 26.04.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов


Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ИП Худорожкова В.А. (далее – Заявитель) на действия ГВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск МВД России» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на приобретение, поставку и установку оборудования системы контроля доступа на контрольно-пропускных пунктах.
Установила:
26.04.2010г. Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на приобретение, поставку и установку оборудования системы контроля доступа на контрольно-пропускных пунктах.
По мнению Заявителя нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
1.Заявитель полагает, что в извещение о проведении запроса котировок отсутствуют данные «наименование, характеристики и кол-во поставляемых товаров, объем выполняемых работ и оказываемых услуг». Представленные Заказчиком данные в тексте запроса котировок на приобретение, поставку и установку оборудования системы контроля доступа на контрольно-пропускных пунктах для расчета недостаточные. Таким образом, по мнению Заявителя, из представленного запроса котировок невозможно составить котировочную заявку, а также рассчитать цену контракта.
2.Кроме того, Заявитель также указывает на то, что в п. 9 «Гарантийный срок и надежность систем для заданных условий» установлены чрезмерно завышенные требования к поставляемому оборудованию.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении запроса котировок наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг указаны:
- в первой графе таблицы п. 4 содержится наименование оказываемых услуг -оборудование контрольно-пропускных пунктов системой контроля доступа;
- во второй графе, а также в общих требованиях к выполняемым работам содержатся характеристики и объем выполняемых работ.
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении запроса котировок, копия заявки участника размещения заказа, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
1.Согласно извещению от 13.04.2010г. о проведении запроса котировок на приобретение, поставку и установку оборудования системы контроля доступа на контрольно-пропускных пунктах в графе «единица измерения, количество», отсутствует точное описание в каком количестве и в каком объеме необходимо Заказчику данное оборудование.
Вместе с тем, запрос котировок не содержит четкого наименования и характеристик работ.
Таким образом, из представленного в запросе котировок описания системы контроля доступа, потенциальному участнику размещения заказа невозможно сделать вывод о потребностях Заказчика, а также рассчитать цену контракта.
Согласно п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать следующие сведения:
наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Данное нарушение Заказчика привело к невозможности ИП Худорожкова В.А. составить предварительную котировочную заявку на приобретение, поставку и установку оборудования системы контроля доступа на контрольно-пропускных пунктах, а также рассчитать цену контракта.
Следовательно, Заказчик, не установив точные сведения к наименованию, характеристикам, количеству поставляемого товара, объему выполняемых работ и оказываемых услуг, тем самым нарушил п.4 ст.43 Закона о размещении заказов.
2.Что касается требования, установленного в п. 9 запроса котировок «Гарантийный срок и надежность систем для заданных условий», Заявитель и Заказчик доказательств в подтверждение данного довода не представили.
Таким образом, в действиях Заказчика нарушения Закона о размещении заказов отсутствует. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Худорожкова В.А. на действия ГВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск МВД России» при проведении запроса котировок на приобретение, поставку и установку оборудования системы контроля доступа на контрольно-пропускных пунктах частично обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушения п.4 ст.43 Закона о размещении заказов, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.
3.Выдать заказчику предписание об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.