Решение Пермского УФАС России от 21.10.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Аксерли» (вх. № 13211-10) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе
<...>
рассмотрев жалобу ООО «Аксерли» (далее – Заявитель) на действия Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по оценке недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию город Пермь,
Установила:
Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми 29.09.2010 г. на официальном сайте Пермского края www.goszakaz.perm.ru было размещено извещение № 24 о проведении запроса котировок на оказание услуг по оценке недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию город Пермь с максимальной ценой контракта 126 000 руб.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
По мнению Заявителя, Заказчиком была нарушена процедура приема и регистрации котировочных заявок. Как следует из жалобы Заявителя, курьер подал котировочную заявку ООО «Аксерли» в кабинет № 34 06.10.2010 г. в 16 ч.50 мин., после чего находилась возле кабинета еще в течение 15 минут и в течение этого времени представители иных организаций для подачи котировочных заявок не обращались. В связи с чем ООО «Компания «Актив-Оценка», признанное победителем в запросе котировок с присвоенным рег. № 4 по журналу регистрации поступивших заявок, не могло подать котировочную заявку в установленный срок.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Согласно извещению о проведении запроса котировок, срок подачи котировочных заявок установлен до 17 часов 00 минут 06 октября 2010 г. Согласно журналу регистрации котировочных заявок, на участие в данном запросе котировок было подано 4 котировочные заявки от следующих организаций: № 1 ООО «КСИ Консалтинг» - 05.10.2010 г. в 16 ч. 25 мин., № 2 ООО «Авангард» - 05.10.2010 г. в 16 ч. 35 мин., № 3 ООО «Аксерли» - 06.10.2010 г. в 16 ч. 50 мин. и № 4 ООО «Компания «АКТИВ-Оценка» - 06.10.2010 г. в 16 ч. 57 мин.
Заявителем представлена расписка в получении котировочной заявки главным специалистом отдела ФПиА Заказчика Бояршиновой И. М. 06.10.2010 г. в 16 ч.50 мин. Данный факт Заказчиком не оспаривается.
Заявитель представил на обозрение Комиссии также нотариально заверенное заявление курьера Рыбиной Екатерины Геннадьевны, согласно которому ею 06.10.2010 г. была подана котировочная заявка ООО «Аксерли», согласно извещения от 29.09.2010 г. № 25 в Департамент имущественных отношений администрации г. Перми в каб. № 34 и оставалась в кабинете до 17.00 часов. Она указывает также, что в журнале регистрации котировочных заявок было две организации, которые подали свои заявки 05.10.2010 г. В период её нахождения в кабинете № 34 до 17 часов 00 минут другие заявители не обращались. До 17 часов 15 минут она находилась возле кабинета и за этот период в кабинет никто не заходил.
Иных доказательств, обосновывающих свой довод, Заявителем не представлено.
Проанализировав представленные документы, Комиссия сделала следующие выводы.
Согласно ст. 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Как следует из распечатки с официального сайта, представленной Заказчиком, Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми 29.09.2010 г. были размещены также извещения под № 23, 24, 25. В представленном заявлении Рыбина Е. Г. указала № 25 извещения, из чего невозможно с достоверностью установить, что речь идет именно о запросе котировок на оказание услуг по оценке недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию город Пермь (извещение № 24), а не о запросе котировок на размещение в газете рекламной информации о деятельности департамента имущественных отношений администрации города Перми. Кроме того, факт неподачи иными участниками размещения заказа котировочных заявок не подтверждается свидетельскими показаниями независимых лиц либо иными доказательствами. Представленное доказательство не может быть признано полным, достоверным и неоспоримым, т. к. представлено заинтересованным лицом Заявителя и в нем имеются противоречивые сведения.
Из вышеизложенного не следует, что Заказчиком нарушены положения ст. 46 Закона о размещении заказов. Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком порядка приема и регистрации котировочных заявок является недоказанным и необоснованным.
Комиссия Пермского УФАС России, руководствуясь ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, провела внеплановую проверку данного запроса котировок и установила.
Одним из приложений извещения № 24 от 20.09.2010 г. о проведении запроса котировок являлся бланк котировочной заявки на 2 листах. Заказчик установил требование об указании участниками размещения заказа в котировочной заявке в графе «Наименование и характеристики оказываемых услуг» конкретного наименования саморегулируемой организации оценщиков, в которой он будет получать оценочный отчет и положительное экспертное заключение на каждый оценочный отчет.
Таким образом, Заказчик потребовал от участников указания характеристик услуг по итогам их исполнения.
П.3 ст. 43 Закона о размещении заказов устанавливает, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.
Согласно ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Статьей 44 Закона о размещении заказов, регламентирующей содержание котировочной заявки, не предусмотрено наличие в ней требований о технических и функциональных характеристиках предлагаемых услуг.
Предметом запроса котировок является именно оказание услуг по оценке недвижимого имущества, а не поставка товара.
Согласно Бланку котировочной заявки, участник указывает в ней предмет муниципального контракта. Участник размещения заказа в обязательном порядке, предусмотренном ст. 44, а также бланком котировочной заявки, указывает в своей заявке также свое согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. В связи с чем, данной информации достаточно для Заказчика и Котировочной комиссии при её рассмотрении и определении соответствия(несоответствия) требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Заказчик, утвердив форму котировочной заявки с нарушением требования закона и установив в извещении требования о предоставлении в составе котировочной заявки характеристик оказываемых услуг, нарушил соответственно п. 3 ст. 43 и ст. 44 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Аксерли» на действия Департамента имущественных отношений администрации г. Перми при проведении запроса котировок на оказание услуг по оценке недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию город Пермь, необоснованной.
2.Признать в действиях Департамента имущественных отношений администрации г. Перми выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения п.3 ст. 43 и ст. 44 Закона о размещении заказа.
3.Выдать Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми предписание об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений Закона о размещении заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.