Решение Пермского УФАС России от 11.02.2011 г № Б/Н

По жалобе ООО «Трансстрой» (вх.№ 1491-11 от 04.02.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО «Трансстрой» на действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения при проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р.Чусовая Чусовского городского поселения,
Установила:
На официальном сайте Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р.Чусовая Чусовского городского поселения,
Суть жалобы Заявителя:
1.Проектно-сметная документация не размещена на официальном сайте.
2.Заявителем не был получен ответ на запрос (исх.№112401/003 от 24.01.2011г.).
3.Согласно извещению о внесении изменений в конкурсную документацию от 25.01.2011г. была добавлена такая характеристика сопоставимости объектов в рамках показателя «Наличие у участника опыта выполнения работ» для оценки по критерию «Квалификация участника конкурса», как мост или путепровод длиной не менее 451м с длиной одного пролетного строения не менее 63м.
4.По мнению Заявителя, незаконным является условие присвоения значения 0 баллов (п.3.2 конкурсной документации) за отсутствие у участника размещения заказа опыта выполнения сопоставимых работ на мостовых переходах, расположенных на территории Чусовского городского поселения за последние 3 года.
5.По критерию «Квалификация участников конкурса» подкритерию №1 «Наличие у участника конкурса опыта работ» отсутствует формула для подсчета баллов.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
1.В соответствии с п.2.4.3 проекта муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными.
При этом в конкурсной документации отсутствуют какие-либо иные исходные данные, кроме технического здания.
В связи с этим один из участников размещения заказа обратился к Заказчику за разъяснением данного положения документации об аукционе (исх.№112401/003 от 24.01.2011г.). В ответ на данный запрос Заказчик сообщил (исх.№05/02-09 от 27.01.2011г.), что в рамках конкурсной документации под исходными данными необходимо понимать разработанную проектно-сметную документацию «Капитальный ремонт автодорожного моста через р.Чусовая Чусовского городского поселения» шифр проекта 280/2-ТР, которая имеет положительное заключение государственной экспертизы. Заказчик также сообщил, что для ознакомления с проектно-сметной документацией участники размещения заказа вправе направить соответствующий запрос Заказчику.
Из изложенного следует, что проектно-сметная документация, в соответствии с которой должны выполняться работы, являющиеся предметом данного конкурса, не была размещена на официальном сайте для свободного ознакомления участников размещения заказа, желающих принять участие в данном конкурсе. Следовательно конкурсная документация не содержит всех необходимые показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч.1 ст.23 Закона о размещении заказов в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.
Таким образом, Заказчик нарушил требование ч.2 ст.22, ч.1 ст.23 Закона о размещении заказов.
2.Согласно п.п.7.1 п.7 раздела II конкурсной документации в первоначальной редакции (до внесения в нее изменений) одним из подкритериев критерия «Квалификация участника конкурса» оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является «Количество сопоставимых с предметом настоящего конкурса выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автодорожных мостов, выполненных участником размещения заказа за последние 3 года, предшествующие дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами, штук».
В этом же пункте конкурсной документации указано, что сопоставимым объектом для целей настоящего конкурса признается мост или путепровод, на которых участником размещения заказа в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами за последние 3 года, предшествующие дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, выполнялись работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту с длиной одного пролетного строения не менее 63м и стоимостью (в ценах подтверждающих документов) не менее чем 20% от начальной (максимальной) цены контракта по настоящему конкурсу.
Заявителем в адрес Заказчика был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации (исх.№ 112401/003 от 24.01.2011г.). Согласно данному запросу Заявитель просит разъяснить ему, чем обусловлено установление такого признака сопоставимости объекта, как длина одного пролетного строения 63м.
В своем ответе на данный запрос (исх.№05/02-09 от 27.01.2011г.) Заказчик не предоставил разъяснение интересующего Заявителя положения конкурсной документации, указав лишь, что в соответствии с внесенными в конкурсную документацию изменениями данный показатель сопоставимости изменен.
В соответствии с ч.1 ст.24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, Заказчик нарушил требование ч.1 ст.24 Закона о размещении заказов.
3.В соответствии с извещением о внесении изменений в конкурсную документацию распоряжение №15-р от 25.01.2011г.) в п.п.3.1 п.7.1.3 «Порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» указано, что сопоставимым объектом в рамках показателя «Наличие у участника опыта выполнения работ» по критерию «Квалификация участника конкурса» признается мост или путепровод длиной не менее 451м с длиной одного пролетного строения не менее 63м, на которых участником размещения заказа в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами за последние 3 года, предшествующие дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, выполнялись работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.
Представители Заказчика не смогли пояснить, каким нормативным актом регламентировано установление длины моста не менее 451м в качестве параметра для определения сопоставимости объектов по показателю «Наличие у участника опыта выполнения работ».
Вместе с тем, согласно СНиП 2.05.03-84 условное разделение мостов следующее: малые – длиной до 25м, средние – длиной свыше 25м до 100м, большие – длиной свыше 100м. Автодорожные (в том числе городские) мосты длиной менее 100м, но пролетами свыше 60м также относятся к большим.
В указанную классификацию мостов не входят мосты размером «не менее 451м». Следовательно, установление такой характеристики сопоставимости объектов в рамках показателя «Наличие у участника опыта выполнения работ» для оценки по критерию «Квалификация участника конкурса», не регламентировано каким-либо нормативным актом и данное условие конкурсной документации ведет к необоснованному ограничению круга участников размещения заказа.
В соответствии с п.14 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст.28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;
Согласно п.26 Порядка оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №722 (далее - постановление Правительства РФ от 10.09.2009г. №722) содержание критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона.
Согласно ч.4.1 ст.28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с п.15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Из изложенного следует, что Заказчик, не имея на то правовых оснований, указал в конкурсной документации параметры для определения сопоставимости объектов в рамках показателя «Наличие у участника опыта выполнения работ» для оценки по критерию «Квалификация участника конкурса», при этом фактически не установив в конкурсной документации сам критерий оценки «Квалификация участника конкурса» и порядок оценки данного критерия по указанному показателю.
Таким образом, Заказчик нарушил п.14 и п.15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов.
4.По мнению Заявителя, незаконным является условие присвоения значения 0 баллов (п.3.2 конкурсной документации) за отсутствие у участника размещения заказа опыта выполнения сопоставимых работ на мостовых переходах, расположенных на территории Чусовского городского поселения за последние 3 года.
Как установлено Комиссией, данное условие было исключено из конкурсной документации внесенными в нее изменениями от 10.02.2011г.
Следовательно, нарушение, допущенное Заказчиком, было добровольно им устранено и на момент рассмотрения жалобы Комиссия не имеет правовых оснований для признания нарушения в действиях Заказчика по установлению указанного условия в первоначальной редакции конкурсной документации.
5.Согласно п.24 информационной карты конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются:
- цена контракта;
- срок выполнения работ;
- квалификация участника конкурса;
- срок предоставления гарантии качества.
Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлен разделом 7 конкурсной документации.
25.01.2011г. и 10.02.2011г. в конкурсную документацию Заказчиком были внесены изменения, в том числе, в части порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участника конкурса». Однако, как утверждает Заявитель, ни в первоначальной редакции конкурсной документации, ни в редакции с изменениями не установлен порядок присвоения баллов за предоставление участниками размещения заказа следующих документов, подтверждающих их квалификацию:
- копии контрактов (договоров), а также копии оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или Актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14, по которым участник размещения заказа являлся исполнителем сопоставимых с предметом настоящего конкурса работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автодорожных мостов, выполненных участником размещения заказа за последние 3 года, предшествующие дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами;
- копии контрактов (договоров), а также оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 или Актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14, по которым участник размещения заказа являлся исполнителем сопоставимых работ на мостовых переходах, расположенных на территории Чусовского городского поселения за последние 3 года.
Как установлено Комиссией, в соответствии с изменениями в конкурсную документацию от 10.02.2011г., исключена необходимость предоставления участниками конкурса в подтверждение их квалификации копий контрактов (договоров), а также оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 или Актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14, по которым участник размещения заказа являлся исполнителем сопоставимых работ на мостовых переходах, расположенных на территории Чусовского городского поселения за последние 3 года.
Вместе с тем, у участников размещения заказа осталась необходимость предоставления копий контрактов (договоров), а также копии оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или Актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14, по которым участник размещения заказа являлся исполнителем сопоставимых с предметом настоящего конкурса работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автодорожных мостов, выполненных участником размещения заказа за последние 3 года, предшествующие дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами, в подтверждения квалификации участников.
Согласно п.26 Порядка оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №722 (далее - постановление Правительства РФ от 10.09.2009г. №722) содержание критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона.
Согласно ч.4.1 ст.28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В разделе 7 конкурсной документации одним из показателей, входящих в содержание критерия «Квалификация участника конкурса», является «Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ», который определяется исходя из подкритерия №1 «Количество сопоставимых с предметом настоящего конкурса выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автодорожных мостов, выполненных участником размещения заказа за последние 3 года, предшествующие дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами, штук».
При этом максимальное значение, присваиваемое заявке участника конкурса по данному показателю, составляет 70 баллов, согласно последней редакции изменений в конкурсную документацию от 10.02.2011г. №37-р. Однако Заказчиком не определено, за какое количество сопоставимых выполненных работ, участникам конкурса будет начислено максимальное количество баллов по показателю «Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ», равно как не определено и минимальное количество сопоставимых выполненных работ, за которое участнику конкурса будет начислено минимальное количество баллов по данному показателю критерия «Квалификация участника конкурса».
На основании изложенного, не ясно, каким образом, будет осуществляться присвоение баллов в целом по критерию «Квалификация участников конкурса».
Следовательно, Заказчиком не установлен порядок оценки и сопоставления заявок по данному критерию.
В соответствии с п.15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, Заказчик нарушил п.15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Трансстрой» на действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения при проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р.Чусовая Чусовского городского поселения обоснованной.
2.Признать в действиях Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения нарушения ч.2, п.14 и п.15 ч.4 ст.22, ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.