Решение Пермского УФАС России от 21.01.2008 г № 418-07-А
О нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ООО «А»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 418-07-а по признакам нарушения ООО "А" ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
В адрес Управления ФАС по Пермскому краю поступило письмо Соликамской городской прокуратуры с просьбой рассмотреть вопрос о наличии в действиях ООО "А" нарушений антимонопольного законодательства.
Из письма следует, что ООО "А" необоснованно прекратило с 18.04.2007 для ФГУ "И" электроснабжение нефтебазы учреждения. В основе прекращения электроснабжения лежит отказ ФГУ "И" от заключения договора долевого участия в обслуживании энергооборудования, который ООО "А" в марте 2007 года направило в адрес ФГУ "И".
ООО "А" на запрос Пермского УФАС представить письменные объяснения по факту отключения ФГУ "И" от электроснабжения и ущемления его интересов никаких пояснений не представило, на рассмотрение дела не явилось. Уведомление о вручении ООО "А" определения о назначении дела N 418-07-а в деле имеется.
При рассмотрении дела комиссия исходила из фактов, установленных Соликамской городской прокуратурой, и пояснений ФГУ "И", а также материалов дела N 300-07-а в отношении ООО "А" по заявлению ООО "С" по признакам нарушения ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", касающихся отключения энергоснабжения ФГУ "И".
В процессе рассмотрения дела установлено следующее.
27.12.2006 между ФГУ "И" и ОАО "П" был заключен договор электроснабжения N 1540. В соответствии с пп. 1.1, 2.1.1 данного договора ОАО "П" обязалось поставлять электрическую энергию в точку поставки на границе балансовой принадлежности электросетей между исполнителем услуг по передаче электрической энергии и потребителем (ФГУ "И"). Исполнителем услуг по передаче электроэнергии по договору являлось ОАО "Р".
Энергопринимающее устройство ФГУ "И" присоединено к сетям ОАО "Р" опосредованно через КТП-400 кВа, владельцем которого на момент заключения договора N 1540 являлся ИП Т., с ним был заключен договор энергоснабжения N 1548.
В феврале 2007 года Соликамской городской прокуратурой была проведена проверка законности заключения договора электроснабжения с ИП Т. В результате проверки было установлено, что законным владельцем КПТ-400 кВа, расположенного по адресу: <...>, является ООО "А", которое владеет подстанцией на основании договора аренды от 01.06.2003 и Постановления комитета имущественных отношений Соликамского района от 25.06.2003.
В связи с этим ОАО "П" с 01.03.2007 заключило договор N 1543 на электроснабжение КТП-400 кВа с ООО "А".
Указанная подстанция обеспечивала подачу электроэнергии на нефтебазы, принадлежащие ФГУ "И", ООО "С" и на лесопогрузочную базу ИП Т.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "А" и ФГУ "И" составлен не был, договор на электроснабжение также заключен не был.
Вместо этого ООО "А" обратилось к ФГУ "И" с предложением заключить договор долевого участия в обслуживании энергооборудования, направив проект этого договора. Цена за обслуживание предлагалась 30000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
ООО "А" при наличии соответствующих технологических возможностей вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, утвержденному для нее Региональной энергетической комиссией Пермского края.
Однако ООО "А" за установлением тарифа в РЭК не обращалось.
Законных обоснований предложения ФГУ "И" заключить договор долевого участия в обслуживании энергооборудования не представило.
Заключение такого договора невыгодно для ФГУ "И", а значит, ущемляет его интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
Ущемление интересов в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 указанного Закона может выражаться в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств).
ООО "А" занимает доминирующее положение на рынке электроснабжения в границах своих сетей, что подтверждается письмом Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 29.08.2007, в котором сказано, что других источников электроснабжения для ФГУ "И" нет.
Таким образом, в действиях общества имеются нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Кроме того, ООО "А" 18.04.2007 без письменного предупреждения произвело отключение объекта - нефтебазы ФГУ "И". Данный факт подтверждается постановлением Соликамской городской прокуратуры от 12.09.2007 и пояснениями представителя ФГУ "И".
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, в границах которой приобретатель может приобрести товар, и такая возможность отсутствует за ее пределами.
Действия ООО "А" по отключению нефтебазы ФГУ "И" от электроснабжения привели к исключению ФГУ "И" из состава покупателей (приобретателей), т.е. к ограничению его доступа на товарный рынок.
ФГУ "И" в результате отключения нефтебазы вынуждено было подключиться к дизельной электростанции, тем самым понесло незапланированные затраты, о чем свидетельствуют справка от 08.10.2007, акт от 10.10.2007 N 8006, акт от 10.10.2007 N 8005 и товарная накладная от 10.10.2007.
Таким образом, ООО "А" нарушило требования п. 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст. 41, ст. 48, 49 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях ООО "А" нарушение пп. 3, 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, в ущемлении интересов ФГУ "И" путем навязывания невыгодных условий договора и создания препятствий доступу на товарный рынок ФГУ "И" в качестве покупателя.
2.Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства об отзыве проекта договора долевого участия в обслуживании энергооборудования ООО "А" не выдавать, т.к. предлагаемый срок действия навязываемого договора долевого участия в обслуживании энергооборудования N 3/03-07 истек.