Решение Пермского УФАС России от 08.09.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Сарко» (вх.№ 12500-11 от 01.09.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Сарко» (далее – Заявитель) на действия МУ «Управление капитального строительства администрации Октябрьского муниципального района Пермского края» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства объекта «Уличные водопроводные сети в пос.Октябрьский Пермского края» (извещение № 0156300036011000150),
Установила:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru МУ «Управление капитального строительства администрации Октябрьского муниципального района Пермского края» было размещено извещение №0156300036011000150 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства объекта «Уличные водопроводные сети в пос.Октябрьский Пермского края».
Суть жалобы Заявителя:
По мнению Заявителя, Заказчик незаконно отказался от заключения контракта с ООО «Сарко».
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Согласно протоколу №0156300036011000150-3 от 18.08.2011г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ООО «Сарко» признано победителем открытого аукциона в электронной форме с предлагаемой ценой муниципального контракта - 17 536 044, 24 руб.
24.08.2011г. в адрес Заявителя был направлен проект муниципального контракта.
29.08.2011г., как утверждает Заявитель, и подтвердил представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы, подписанный со стороны ООО «Сарко» муниципальный контракт, а также договор поручительства №5169-АСС/2011 от 23.08.2011г., по которому поручителем выступает ООО «Агроснабсервис», с приложением к нему копий бухгалтерских документов, были направлены в адрес Заказчика.
30.08.2011г. Заказчиком принято решение об отказе от заключения гражданско-правового договора с ООО «Сарко» (протокол №1 от 31.08.2011г.). Основанием отказа явилось непредставление ООО «Сарко» в полной мере документов бухгалтерской отчетности поручителя. В частности, среди документов, направленных ООО «Сарко» на электронную площадку отсутствуют копии приложений к бухгалтерским балансам за 2010г. и за 2009г. с отметкой ИМНС («Отчет о прибылях и убытках», «Приложение к бухгалтерскому балансу»), вследствие чего не представлялось возможным определить соответствует ли ООО «Агроснабсервис» требованиям п.20 ст.41.12 Закона о размещении заказов в части наличия основных средств и чистой прибыли за каждый отчетный период. Кроме того, ООО «Сарко» не представлен главный учредительный документ поручителя – устав ООО «Агроснабсервис».
Из пояснений Заявителя жалобы следует, что возможности электронной площадки в отношении объема принимаемой информации ограничены, в связи с чем, было технически невозможно прикрепить к договору поручительства все необходимые документы, о чем Заявитель письменно проинформировал Заказчика. Недостающие документы были направлены в адрес Заказчика 30.08.2011г. электронной почтой и посредством факсимильной связи.
Заявитель жалобы также ссылается на то, что в ч.22 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, согласно которой, в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в п.п.3 и 5 ч.2 ст.41.3 Закона о размещении заказов и подтверждающих его полномочия, не содержится требований относительно способа предоставления указанных документов.
Представитель Заказчика пояснил, что в период подготовки пакета документов по обеспечению исполнения контракта Заказчиком совместно с Уполномоченным органом (Сектором муниципального заказа администрации Октябрьского муниципального района Пермского края) по электронной почте в адрес ООО «Сарко» было направлено письмо от 29.08.2011г. об устранении вышеуказанных нарушений. Однако выявленные нарушения не были устранены.
Представитель Заявителя настаивал на том, что все необходимые документы, подтверждающие правомочность заключения договора поручительства между ООО «Сарко» и ООО «Агроснабсервис» имеются в наличии у ООО «Сарко» и были направлены в адрес Заказчика различными способами.
Согласно части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
В соответствии с ч.20 ст.41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:
1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;
3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.
Данные требования были установлены Заказчиком в п.9 раздела 15 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно ч.22 ст.41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.
В соответствии с п.3 и п.5 ч.2 ст.41.3 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, должен предоставить следующие документы в отношении поручителя:
- копия учредительных документов;
- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа.
Из изложенного следует, что договор поручительства и документы, подтверждающие соответствие поручителя направляются оператору электронной площадки одновременно. Следовательно, учитывая, что документооборот в рамках проведения открытого аукциона в электронной форме осуществляется в форме электронных документов (ч.1 ст.41.2 Закона о размещении заказов), договор поручительства предоставляется в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью (ч.22 ст.41.12 Закона о размещении заказов), то документы, подтверждающие соответствие поручителя, должны быть предоставлены в форме, установленной для предоставления договора поручительства.
Как было установлено Комиссией в рамках рассмотрения настоящей жалобы, ООО «Сарко» предпринимало действия по направлению всех необходимых для заключения контракта документов в адрес Заказчика, однако избирало для этого способы, не предусмотренные Законом о размещении заказов.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что среди документов, первоначально направленных в адрес Заказчика вместе с договором поручительства оператору электронной площадки, находились документы и сведения, представление которых не требовалось и не являлось обязательным для заключения контракта.
На основании изложенного, Комиссия, заслушав доводы участников рассмотрения жалобы, изучив представленные ими материалы, не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «Сарко» на действия МУ «Управление капитального строительства администрации Октябрьского муниципального района Пермского края» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства объекта «Уличные водопроводные сети в пос.Октябрьский Пермского края» (извещение № 0156300036011000150) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.