Решение Пермского УФАС России от 05.05.2011 г № Б/Н
В отношении ИП Байрамова А.М.О.
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе <...>,
рассмотрев дело № 042-11-А в отношении ИП Байрамова А.М.О. по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестной конкуренции на рынке розничной реализации алкогольной продукции, связанной с осуществлением ИП Байрамовым А.М.О. розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, что может причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам, возбужденное по обращению …. (вх. № 16255-10 от 03.12.2010 г.) и материалам проверки ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю (вх. № 0958-11 от 26.01.2011 г.),
Заседания Комиссии состоялись:
03.03.2011 г.
- в отсутствие ИП Байрамова А.М.О. (в материалах дела отсутствует документальное подтверждение надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела № 042-11-А);
- в отсутствие представителя ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела № 042-11-А; ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало),
31.03.2011 г.:
- в отсутствие ИП Байрамова А.М.О. (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела № 042-11-А);
- в отсутствие представителя ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела № 042-11-А; ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало),
03.05.2011 г.:
- в отсутствие ИП Байрамова А.М.О. (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела № 042-11-А);
- в отсутствие представителя ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела № 042-11-А; ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало),
Установила:
В Пермское УФАС России поступило заявление …. (вх. № 16255-10 от 03.12.2010 г.) с просьбой провести проверку законности осуществления торговли алкогольной продукцией в киоске, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Саранская, 3
В целях рассмотрения заявления …. Управление направило запрос (исх. № 13043-10 от 28.12.2010 г.) в ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю с просьбой провести проверку хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в торговой точке по адресу: г. Пермь, ул. Саранская, 3
В результате проведенной проверки сотрудниками ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю установлено (вх. № 0958-11 от 26.01.2011 г.), что по адресу: г. Пермь, ул. Саранская, 3 находится закусочная, деятельность в которой ведёт ИП Байрамов А.М.О. осуществляющий, в том числе, розничную продажу алкогольной продукции.
В заявлении ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю указывает, что приведенные выше действия ИП Байрамова А.М.О. противоречат требованиям антимонопольного законодательства РФ, а именно, ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»; и просит принять меры, предусмотренные антимонопольным законодательством.
ИП Байрамов А.М.О. документы и материалы, истребованные определениями о назначении дела № 042-11-А о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 1053-11 от 04.02.2011 г.), об отложении рассмотрения дела (исх. № 2015-11 от 09.03.2011 г., 3012-11 от 04.04.2011 г.), а также письменные пояснения относительно оснований возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представил, для участия в заседании Комиссии не явился.
Таким образом, Комиссия полагает возможным рассмотреть дело № 042-11-А по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся материалы дела, Комиссия Пермского УФАС приходит к следующим выводам.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).
В соответствии с п. 2, п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.
Статьей 23 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
Согласно п. 3.14 Положения о министерстве развития предпринимательства и торговли Пермского края, утвержденного Постановлением правительства края от 22.12.2006 г. № 102 – п (далее – Положение № 102-п) полномочия по лицензированию, в том числе розничной продажи алкогольной продукции на территории Пермского края осуществляет министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края (п. 3.14.3).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» на милицию возложена обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений. Аналогичная норма содержится в п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом под предпринимательской деятельностью в рамках ч. 1 ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий (п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).
На основании ч. 10 ст. 18 Закона 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям
Учитывая, что индивидуальные предприниматели не являются организациями, следовательно, ИП также не являются надлежащими соискателями лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
14 января 2011 г. инспектором отдела ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю в присутствии 2 понятых был составлен протокол осмотра помещения - закусочной, находящейся по адресу: г. Пермь, ул. Саранская, 3. Осмотром установлена продажа алкогольной продукции, которая впоследствии была изъята. С ИП Байрамова А.М.О. взяты объяснения по факту продажи в занимаемой им закусочной алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Байрамов А.М.О. признал.
14 марта 2011 г. по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в отношении ИП Байрамова А.М.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлении для вынесения постановления в Арбитражный суд Пермского края.
Таким образом, материалами дела установлено, что ИП Байрамов А.М.О. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Соответственно, осуществление ИП Байрамовым А.М.О. розничной реализации алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности, нарушает требования действующего законодательства.
Поскольку рынок розничной реализации алкогольной продукции на территории Пермского края является конкурентным, указанные действия ИП Байрамова А.М.О. предоставляют необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности названному ИП и способны причинить убытки конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных ими доходов (упущенной выгоде), которые могли быть получены ими в обычных условиях конкуренции, при воздержании ИП Байрамова А.М.О. от совершения описанных выше действий.
Указанные действия ИП Байрамова А.М.О. также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.
Следовательно, объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
Действия ИП Байрамова А.М.О. по осуществлению розничной реализации алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности соответствуют всем условиям, необходимым для квалификации этих действий в качестве недобросовестной конкуренции.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории РФ установлен ст. 14 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, действия ИП Байрамова А.М.О. на рынке розничной реализации алкогольной продукции квалифицированы Комиссией как форма недобросовестной конкуренции.
ИП Байрамовым А.М.О. не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Следовательно, оснований для прекращения настоящего дела в порядке ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции» не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать действия ИП Байрамова Амиль Маиль Оглы по розничной реализации алкогольной продукции, в том числе в январе 2011 года, в закусочной, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Саранская, 3 без лицензии на данный вид деятельности, актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ИП Байрамову А.М.О. предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 г.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.