Решение Пермского УФАС России от 22.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Магистраль» (вх. № 3347-11) о нарушении законодательства о размещении заказов
рассмотрев жалобу ООО «Магистраль» (далее - Заявитель) на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по обследованию и прочистке объектов ливневой канализации,
Установила:
31.12.2011г. Управлением муниципального заказа администрации г.Перми (далее – уполномоченный орган) на официальном сайте в сети «Интернет» www.goszakaz.perm.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по обследованию и прочистке объектов ливневой канализации.
По мнению Заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно допустила ООО «Гидросервис – 2000» к участию в конкурсе. ООО «Гидросервис – 2000» в подтверждение квалификации вместо копий государственных и муниципальных контрактов представил копии договоров подряда. Кроме того, в конкурсной заявке ООО «Гидросервис – 2000» представлены недостоверные сведения: в протоколе вскрытия указана общая сумма контрактов, представленных в подтверждение опыта работ – 71 035 928, 84руб., согласно протоколу оценки и сопоставления – 34 109 893, 54руб. Заявитель полагает, что участнику размещения заказа должно быть отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.
Представитель Конкурсной комиссии пояснил, что в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе отражены сведения, содержащиеся в конкурсных заявках участников размещения заказа, а в протоколе оценки и сопоставления – сведения о контрактах, которые конкурсная комиссия зачла в подтверждение квалификации участников размещения заказа.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
В соответствии с п.5 раздела 4 конкурсной документации для подтверждения квалификации участник размещения заказа представляет в составе конкурсной заявки копии государственных и муниципальных контрактов с актами приемки-передачи выполненных работ, аналогичных предмету конкурса. Представление указанных сведений не является обязательным – они будут учитываться при оценке и сопоставлении конкурсных заявок.
Согласно приложению №5 к конкурсной документации «Предложение об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта» участник размещения заказа представляет сведения о квалификации с указанием количества представляемых в заявке копий государственных и муниципальных контрактов.
В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) требовать представления участником размещения заказа документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа не допускается.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов основанием для отказа в допуске к участию в торгах является непредставление документов, определенных ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных пп."г" п.1 ч.3 (документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа), ч.3.1 ст.25 Закона о размещении заказов), ч.2 ст.31.4 или ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Таким образом, непредставление в конкурсной заявке участником размещения заказа, равно как и представление ненадлежащих документов, подтверждающих квалификацию, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Следовательно, довод Заявителя о неправомерном допуске ООО «Гидросервис – 2000» необоснован.
В конкурсной заявке ООО «Гидросервис – 2000» в форме «Предложение об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта» указаны сведения о количестве контрактов – 42, на общую сумму 71 035 928, 84руб. Указанная информация отражена в приложении №1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 28.02.2011г. №112/К/4/1.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.03.2011г. №112К/4/2 к участию в конкурсе допущены ООО «Экотех», ООО «Магистраль», ООО «Гидросервис – 2000».
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 14.03.2011г. №112К/4/3 победителем конкурса признано ООО «Гидросервис – 2000», второй номер присвоен конкурсной заявке ООО «Экотех». В соответствии с приложением №1 к указанному протоколу участником конкурса ООО «Гидросервис – 2000» предложено 42 контракта на сумму 71 035 928, 84руб., зачислено конкурсной комиссией – 8 контрактов на сумму 34 109 893, 54руб.
Таким образом, довод Заявителя о наличии в конкурсной заявке ООО «Гидросервис – 2000» недостоверных сведений не соответствует действительности.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Магистраль» на действия Конкурсной комиссии по видам товаров, работ, услуг при проведении открытого конкурса на выполнение работ по обследованию и прочистке объектов ливневой канализации необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.