Решение Пермского УФАС России от 18.02.2011 г № Б/Н
По жалобе ИП Титова А.М. (вх. № 1881-11 от 14.02.2011 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия
в присутствии: представителя ИП Титова А.М. – ... (на основании доверенности), представителя Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 – …... (на основании распоряжения), представителя Администрации г. Перми – …... (на основании доверенности), представителя «ЮрСтройЗащита» - ….. (без подтверждения полномочий), представителя ООО «Система» - ….. (на основании приказа),
рассмотрев жалобу ИП Титова А.М. (далее – Заявитель) на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на изготовление и поставку бесконтактных пластиковых карт стандарта MIFARE 1К,
Установила:
Согласно извещению № 528А от 28.12.2010 г. Администрацией г.Перми (далее – Заказчик) проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на изготовление и поставку бесконтактных пластиковых карт стандарта MIFARE 1К,
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
Заявитель считает, что аукционная документация содержит противоречивые требования, предъявляемые к поставляемому товару.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Заказчика пояснила, что ИП Титов А.М. заявку на участие в аукционе не подавал, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направлял, участником размещения заказа не был, иным образом не выразил заинтересованности в размещении данного заказа.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
Согласно извещению № 528А от 28.12.2010 г. Администрацией г.Перми (далее – Заказчик) проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на изготовление и поставку бесконтактных пластиковых карт стандарта MIFARE 1К.
Комиссия установила, что ИП Титов А.М. заявку на участие в аукционе не подавал, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направлял, иным образом не выразил заинтересованности в размещении данного заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
При этом в силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.
По смыслу приведенных выше норм Закона о размещении заказов, государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Из материалов дела следует, что ИП Титов А.М. заявку на участие в аукционе не подавал и участником размещения заказа не являлся. Следовательно, положения Закона о размещении заказов о защите прав участников размещения заказа, на него не распространяются.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Титова А.М. на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на изготовление и поставку бесконтактных пластиковых карт стандарта MIFARE 1К, необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.