Решение Пермского УФАС России от 30.08.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Универсальное дорожное строительство» (вх. № 10667-10) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Универсальное дорожное строительство» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг администрации г.Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту дорог и тротуаров (прочие элементы) в Дзержинском районе г.Перми для нужд МБУ «Благоустройство Дзержинского района» (далее – Заказчик),
Установила:
МБУ «»Благоустройство Дзержинского района» проводился открытый аукцион на выполнение работ по текущему ремонту дорог и тротуаров (прочие элементы) в Дзержинском районе г.Перми для нужд МБУ «Благоустройство Дзержинского района» (далее – Заказчик).
Аукционная комиссия отказала ООО «Универсальное Дорожное строительство» в допуске к участию в открытом аукционе на основании непредставления в составе заявки копии учредительных документов участника размещения заказа (Устав участника размещения заказа представлен не в полном объеме).
Заявитель считает решение об отказе ООО «Универсальное Дорожное строительство» в допуске к участию в открытом аукционе, принятое Аукционной комиссией, необоснованным.
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и пояснил следующее.
Согласно п. 5 разд. 4 информационной карты документации об аукционе, в составе заявки на участие в аукционе должны быть представлены копии учредительных документов участника размещения заказа.
Для общества с ограниченной ответственностью учредительным документом является устав.
ООО «Универсальное дорожное строительство» в своей заявке на участие в аукционе представило копию устава.
Рассмотрев указанный документ, Аукционная комиссия пришла к выводу, что ООО «Универсальное дорожное строительство» представило копию устава, не являющуюся полностью соответствующей оргиналу устава.
В данной копии отсутствовала первая страница Устава, что не позволило аукционной комиссии сделать однозначный вывод о содержании некоторых положений устава ООО «Универсальное дорожное строительство».
В связи с изложенным аукционная комиссия сделала вывод о том, что ООО «Универсальное дорожное строительство» в своей аукционной заявке не представило оформленную надлежащим образом копию устава, что означает несоответствие аукционной заявки ООО «Универсальное дорожное строительство» требованиям аукционной документации.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО «Универсальное дорожное строительство» в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу от 11 августа 2010 г. № 242А/2/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту дорог и тротуаров (прочие элементы) в Дзержинском районе города Перми ООО «Универсальное дорожное строительство» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке копии учредительного документа - устав участника размещения заказа представлен не в полном объеме.
Согласно п. 5 разд. 4 информационной карты документации об аукционе, в составе заявки на участие в аукционе должны быть представлены копии учредительных документов участника размещения заказа.
Подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в составе аукционной заявки участника размещения заказа - юридического лица должны быть представлены учредительные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «ПТК «УралПромЭнерго», Комиссия установила следующее.
Данный участник размещения заказа представил в своей аукционной заявке копию устава.
В данной копии отсутствовала первая страница Устава, что не позволило аукционной комиссии сделать однозначный вывод о содержании некоторых положений устава ООО «Универсальное дорожное строительство».
Указанные обстоятельства означают, что копия устава, представленная в аукционной заявке ООО «Универсальное дорожное строительство» не соответствует оригиналу устава ООО «Универсальное дорожное строительство».
Представитель Заказчика, ознакомившись на заседании Комиссии с аукционной заявкой ООО «Универсальное дорожное строительство» подтвердил, что в копии устава ООО «Универсальное дорожное строительство» отсутствует первая страница.
Согласно разделу 2 Правил делопроизводства в органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства от 15 июня 2009 г. N 477, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.
Таким образом, документ, представленный ООО «Универсальное дорожное строительство» не в полном объеме, не является копией устава указанной организации - участника размещения заказа.
Таким образом, аукционная заявка ООО «Универсальное дорожное строительство» не соответствует требованиям аукционной документации в части наличия в ней документов, предусмотренных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией аукционе, в том числе и в случае непредставления документов, определенных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Следовательно, Аукционная комиссия, отказав ООО «Универсальное дорожное строительство» в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки документации об аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов, и довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «Универсальное дорожное строительство» на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг администрации г.Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту дорог и тротуаров (прочие элементы) в Дзержинском районе г.Перми необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.