Решение Пермского УФАС России от 26.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Строительно-монтажная Компания Монолит» (вх.№ 9137-10 от 22.07.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Строительно-монтажная Компания Монолит» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии администрации ЗАТО Звездный (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (замене изоляции) участка тепловой сети в ЗАТО Звездный для нужд Администрации ЗАТО Звездный (далее – Заказчик),
Установила:
Администрацией ЗАТО Звездный проводится открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту (замене изоляции) участка тепловой сети в ЗАТО Звездный для собственных нужд.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе на основании того, что в аукционной заявке не указаны сведения о месте нахождения организации, почтовый адрес, номер контактного телефона.
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
Представитель аукционной комиссии с доводом Заявителя не согласился и пояснил следующее.
Аукционной документацией была предусмотрена форма аукционной заявки (приложение № 1), согласно которой, участник размещения заказа должен указать в том числе, и наименование организации - участника размещения заказа, почтовы адрес и адрес места нахождения.
ООО «Строительно-монтажная Компания Монолит» не указал сведения о почтовом адресе и адресе места нахождения организации - участника размещения заказа по форме, установленной аукционной документацией.
В связи с изложенным аукционная комиссия приняла решение об отказе ООО «Строительно-монтажная Компания Монолит» в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно протоколу от 14.07.2010г. № 45 рассмотрения аукционных заявок, ООО «Строительно-монтажная Компания Монолит» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке сведений об адресе места нахождения организации - участника размещения заказа и почтовом адресе.
В соответствии с разд. 4.3 аукционной документации, заявка на участие в аукционе должна быть подана по установленной частью 2 аукционной документации форме.
Частью 2 аукционной документации предусмотрена форма документа «Заявка на участие в аукционе», согласно которой участник размещения заказа должен указать в том числе, и почтовый адрес и адрес места нахождения организации - участника размещения заказа.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «Строительно-монтажная Компания Монолит», Комиссия установила, что указанный участник размещения заказа представил в составе своей аукционной заявки документ «Заявка на участие в аукционе»в котором не указал в соответствующей графе почтовый адрес и адрес места нахождения организации - участника размещения заказа.
Вместе с тем, данный участник размещения заказа на странице 3 своей аукционной заявки указал сведения об организации - участнике размещения заказа, в том числе почтовый адрес «617210, Пермский край, с. Карагай, ул. Чкалова, д. 81» и адрес места нахождения «617210, Пермский край, с. Карагай, ул. Чкалова, д. 81».
В силу п.п «а» п. 1 ч. 2 ст.35 Закона о размещении заказов, в аукционной заявке должны содержаться сведения об участнике размещения заказа, в том числе и почтовый адрес и адрес места нахождения организации.
Таким образом, аукционная заявка ООО «Строительно-монтажная Компания Монолит» соответствует требованиям аукционной документации и Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов не предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, представившему аукционную заявку, соответствующую требованиям аукционной документации.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске участнику размещения заказа к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО «Строительно-монтажная Компания Монолит» в допуске к участию в аукционе, нарушила положения ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1 и 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Рассмотрев аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик не предусмотрел в техническом задании требования к техническим и функциональным характеристикам работ, являющихся предметом размещения заказа.
Представитель Заказчика пояснила, что в качестве технического задания к аукционной документации приложен локально - сметный расчет, содержащий указание на виды работ и их характеристики.
Локально сметный расчет, в силу Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004г. № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» является обоснованием стоимости выполнения работ, а не техническим заданием.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация должна содержать требования к функциональным и техническим характеристикам работ.
Отсутствие в аукционной документации технического задания как такового, может повлечь нарушение прав участников размещения заказа.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Строительно-монтажная Компания Монолит» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии администрации ЗАТО Звездный (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (замене изоляции) участка тепловой сети в ЗАТО Звездный для нужд Администрации ЗАТО Звездный обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии выявленные в результате рассмотрения жалобы нарушения ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1и 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленных в результате рассмотрения жалобы нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.