Решение Пермского УФАС России от 12.01.2010 г № Б/Н
По жалобе ИП Новгородцева И.А. (вх. № 16024-09 от 28.12.2009 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
в присутствии: ИП Новгородцева И.А. (на основании свидетельства), ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» - Карташов В.И. (по доверенности), Арджения Н.С. (по доверенности),
рассмотрев жалобу ИП Новгородцева И.А. (далее – Заявитель) на действия Котировочной комиссии ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования воздуха в корпусах ПГУ (далее - Заказчик),
Установила:
На официальном сайте Заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования воздуха в корпусах ПГУ.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Котировочной комиссии.
По мнению Заявителя, Котировочная комиссия необоснованно отклонила заявку ИП Новгородцева И.А. на основании того, что заявка не соответствует требованиям установленным в извещении.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.
1.Согласно протоколу № 091210/000525/431/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.12.2009 г. заявка ИП Новгородцева И.А. была отклонена, на основании того, что заявка данного участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В извещении № К_246_12_09 о проведении запроса котировок от 10.12.2009 г. установлено, что вся котировочная заявка должна быть заполнена единообразно (в печатной форме или от руки), без подчисток и помарок.
Котировочная заявка ИП Новгородцева И.А. была оформлена в печатной форме, а предложение по цене контракта было оформлено от руки, не содержала подчисток и помарок, содержала все необходимые сведения, установленные извещением о проведении запроса котировок.
Статьей 44 Закона о размещении установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка участника размещения заказа.
Котировочная заявка Заявителя содержит все необходимые сведения, установленные ст.44 Закона о размещении заказов.
Следовательно, котировочная заявка ИП Новгородцева И.А. соответствует требованиям установленным извещением о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов Котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, котировочная комиссия, отклонив заявку ИП Новгородцева И. А., нарушила ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов.
На момент рассмотрения жалобы Заказчиком был представлен подписанный сторонами муниципальный контракт № 591у от 30.12.2009 г.
Согласно ч.4 ст.9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Новгородцева И.А. на действия Котировочной комиссии ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования воздуха в корпусах ПГУ обоснованной.
2.Признать в действиях котировочной комиссии нарушение ч.3 ст47 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
3.Предписание об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений Закона о размещении заказов не выдавать в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Заказчиком представлен пописанный сторонами муниципальный контракт.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.