Решение Пермского УФАС России от 10.06.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Сарко» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе<...>
рассмотрев жалобу ООО «Сарко» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа Добрянского муниципального района (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «Добрянская средняя общеобразовательная школа № 2» для нужд Управления образования администрации Добрянского муниципального района (далее – Заказчик),
Установила:
29.04.2010 г. на официальном сайте www.goszakaz.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «Добрянская средняя общеобразовательная школа № 2».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Сарко» в допуске к участию в открытом аукционе.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.05.2010 г. № 17/1/А, ООО «Сарко» отказано в допуске к участию в аукционе на основании следующего: в сведениях о качестве выполняемых работ в составе аукционной заявки не представлены дефектные ведомости с видами работ и объемами работ, необходимыми к выполнению в соответствии с проектной документацией, что не соответствует требованиям Технического задания (приложение 1 к документации).
Согласно пп.3 п. 2.2 части 2 документации об аукционе, заявка, подготовленная участником размещения заказа, должна содержать сведения о качестве выполнения работ, согласно Форме № 2 приложения 2 с указанием наименования видов работ и обоснованием используя ТЕРР.
Техническое задание (приложение 1 к документации об аукционе) содержит ссылку на проектную документацию, а именно, указание на конкретные листы проектной документации, выполнение которых необходимо в рамках исполнения муниципального контракта.
Представитель Заказчика пояснил, что ему необходимо выполнение только части вышеуказанного проекта, для чего он и указал в Техническом задании лишь некоторые листы проекта. Например, лист 2.1 – ШР-1, выполняется все, кроме участков сети от автоматических выключателей до электроприемников; лист 2.2 – ШР-2, выполняется все, кроме участков сети от автоматических выключателей до электроприемников и т.д.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Проектная документация содержит в себе требования к качеству, объему и техническим характеристикам работ, которые необходимы Заказчику.
Таким образом, документация об аукционе соответствует требованиям ст. 34 Закона о размещении заказов.
В Техническом задании указано, что «участник размещения заказа обязан предоставить в своей аукционной заявке сведения о качестве выполняемых работ по форме 2 Приложения 2 – сведения о качестве должны содержать дефектные ведомости с видами работ и объемами работ, необходимыми к выполнению в соответствии с проектной документацией и техническим заданием».
Кроме того, представитель Аукционной комиссии пояснила, что участнику достаточно было предоставить дефектные ведомости, составленные по своему усмотрению в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, и такие участники размещения заказа все были бы допущены к участию в аукционе в независимости от содержания дефектных ведомостей.
При рассмотрении заявки на участие в аукционе ООО «Сарко» Комиссия установила, что в её составе отсутствуют дефектные ведомости с видами работ и объемами работ. В составе заявки ООО «Сарко» представлены только Сведения о качестве выполняемых работ.
Следовательно, заявка на участие в аукционе ООО «Сарко» не соответствует требованиям Технического задания, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ООО «Сарко» в допуске к участию в аукционе, заявка на участие в аукционе которого не соответствует требованиям документации об аукционе, руководствовалась положениями пункта 4 части 1 статьи 12 и частей 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «Сарко» на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа Добрянского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «Добрянская средняя общеобразовательная школа № 2» для нужд Управления образования администрации Добрянского муниципального района необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.