Решение Пермского УФАС России от 19.04.2010 г № Б/Н

По жалобе ООО «Терминал — Столица» (вх.№ 4098-10) о нарушении законодательства о размещении заказов


Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (
рассмотрев жалобу ООО «Терминал Столица» (далее – Заявитель) на действия Пермского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку технических средств реабилитации (кресел – колясок, электронных ручных видео – увеличителей, специальных устройств для чтения «говорящих» книг) для обеспечения ими в 2010 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края,
Установила:
ГУ «Пермское отделение фонда социального страхования РФ» проводился открытый аукцион на поставку технических средств реабилитации (кресел – колясок, электронных ручных видео – увеличителей, специальных устройств для чтения «говорящих» книг) для обеспечения ими в 2010 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края.
По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об аукционе установлены незаконные требования к содержанию сертификатов на электронные ручные видео – увеличители (лот № 2): указание соответствия ГОСТ Р 50444-92.
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил довод, изложенный в жалобе.
Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласилась и пояснила следующее.
Предметом размещения заказа по лоту № 2 является поставка электронных ручных видеоувеличителей.
Данное оборудование является средством оптической коррекцой слабовидения и предназначено для людей с ограничением жизнедеятельности относительно зрения.
В связи с этим, Заказчиком в аукционной документации предусмотрено требование соответствия ГОСТам.
Участник размещения заказа в своей аукционной заявке должен указать, что предлагаемый им товар соответствует требованиям, предъявляемым государственными стандартами к качеству, безопасности, техническим, функциональным характеристикам товара, в том числе и ГОСТам, указанным в техническом задании.
Представитель Заказчика пояснила, что вышеуказанное требование не противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно разд. 4 «Техническое задание», электронные ручные видеоувеличители должны соответствовать требованиям, предъявляемым государственными стандартами к качеству, безопасности, техническим, функциональным характеристикам товара.
Также, техническое задание содержит ссылки на ГОСТы, которым должно ссответствовать оборудование, являющееся предметом аукциона.
Так, электронные ручные видеоувеличители должны соответсвовать, в том числе, и ГОСТу Р 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские».
Представитель Заявителя на заседание Комиссии представил информационное письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 07.12.2009г., согласно которому, электронные ручные видеоувеличители не явялются изделием медицинского назначения, и, соответственно, не подлежит регистрации.
Следовательно, Заказчик необоснованно включил в аукционную документацию требование наличия указания в аукционной заявке, что электронные ручные видеоувеличители соответствуют ГОСТу Р 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские», поскольку данный ГОСТ не относится к предмету размещения заказа, а, следовательно не определяет соответствие электронного ручного видеоувеличителя требованиям к безопасности товара.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, аукционная документация должна содержать сведения о функциональных характеристиках товара, его потребительских свойствах и соответствии требованиям, предъявляемым к безопасности товара.
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Терминал Столица» на действия Пермского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ при проведении открытого аукциона на поставку технических средств реабилитации (кресел – колясок, электронных ручных видео – увеличителей, специальных устройств для чтения «говорящих» книг) для обеспечения ими в 2010 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края обоснованной.
2.Выдать аукционной комиссии Пермскому региональному отделению Фонда Социального страхования РФ предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.