Решение Пермского УФАС России от 14.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «А Плюс» (вх. № 5804-10 от 12.07.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО «А Плюс» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии Администрации Чайковского городского поселения (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МУ «Плавательный бассейн «Темп» для нужд МУ «Плавательный бассейн «Темп» (далее – Заказчик),
Установила:
Администрацией Чайковского городского поселения на официальном сайте goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МУ «Плавательный бассейн «Темп» для нужд МУ «Плавательный бассейн «Темп».
По мнению Заявителя нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
По мнению заявителя, Единая комиссия необоснованно отказала ООО «А Плюс» в допуске к участию в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заявителя настаивал на доводах, изложенных в жалобе, и пояснил, что согласно протоколу от 29.06.2010 г. № 12/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «А Плюс» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что копии документов, подтверждающие соответствие данного общества требованиям, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, предоставлены в составе заявки на участие в аукционе не в полном объеме (из актов невозможно определить стоимость работ, выполненных ООО «А Плюс»). В заявке ООО «А Плюс» были представлены все документы, предусмотренные частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов и требованиями документации об аукционе. Следовательно, Единая комиссия не имела правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «А Плюс».
Представитель Единой комиссии возражала против указанных доводов, указывая на то, что в составе заявки ООО «А плюс» представлены, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-2006 (стр. 58 заявки), акт приемки законченного строительством объекта от 17.08.2006 (стр. 68-70 заявки). При этом из данных документов следует, что при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Северная 32, с. Тис, Суксунский район, Пермский край генеральным подрядчиком являлось ООО «А плюс». Из данных актов также следует, что строительстве капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Северная 32, с. Тис, Суксунский район, Пермский край принимали участие иные организации. В данных актах отсутствуют сведения о том, в каком объеме (на какую сумму) выполнены работы непосредственно ООО «А плюс».
Поэтому Единая комиссия посчитала, что документы, представленные в составе заявки ООО «А плюс» не подтверждают его соответствие требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов и приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе данному обществу, руководствуясь статьей 11 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия сделала следующие выводы.
Как следует из материалов дела, Заказчиком на официальном сайте goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МУ «Плавательный бассейн «Темп» для нужд МУ «Плавательный бассейн «Темп».
В соответствии с пунктом 1.5 раздела 4 документации об аукционе (стр. 6) начальная (максимальная) цена контракта составляет 50 005 333, 00 рублей.
Согласно части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа) (далее – Акты).
Заказчик, руководствуясь частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов установил в пункте 3 раздела 5 документации об аукционе (стр. 7) требование о выполнении участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (10 001 066, 67 рублей), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа) .
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Заказчик, руководствуясь указанными нормами закона, установил в пункте 2 раздела 7 документации об аукционе (стр. 10) требование о предоставлении участниками размещения заказа документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованию части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу от 29.06.2010 г. № 12/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «А Плюс» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что копии документов, подтверждающие соответствие данного общества требованиям, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, предоставлены в составе заявки на участие в аукционе не в полном объеме (из актов невозможно определить стоимость работ, выполненных ООО «А Плюс»).
Изучив заявку ООО «А Плюс» Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
В составе заявки ООО «А плюс» представлены, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-2006 (стр. 58 заявки), акт приемки законченного строительством объекта от 17.08.2006 (стр. 68-70 заявки). При этом из данных документов следует, что при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Северная 32, с. Тис, Суксунский район, Пермский край генеральным подрядчиком являлось ООО «А плюс». Стоимость объекта согласно указанным документам составляет 58 160 830 рублей.
Формально, указанные документы соответствуют требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов и требованиям документации об аукционе.
При этом Закон о размещении заказов и иное действующее законодательство не обязывает участников размещения заказа предоставлять в составе заявки на участие в аукционе документы, содержащие сведения о стоимости выполнения работ непосредственно участником размещения заказа в рамках подтверждения требованию части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Исходя из изложенного, у Единой комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «А Плюс» поскольку данное общество соответствует требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов и заявка данной организации отвечает требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Единая комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «А Плюс» не имея на то правовых оснований, нарушила часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Более того, в соответствии с протоколом от 29.06.2010 г. № 12/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе единственным участником аукциона признано ООО «РСУ-6».
Изучив заявку ООО «РСУ-6» Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
В составе данной заявки имеется акт приемки законченного строительством объекта от 27.12.2007 г. № 1-2007 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию о строительстве объекта капитального строительства на сумму 36 030 000 рублей, расположенного по адресу: 617760, г. Чайковский, промрайон «Сутузово». Из указанных документов следует, что при строительстве данного объекта ООО «РСУ-6» являлось генеральным подрядчиком, а при строительстве объекта общество также привлекало субподрядные организации. При этом, из актов представленных в составе заявки ООО «РСУ-6» не возможно сделать вывод о том, на какую сумму работы выполнены непосредственно ООО «РСУ-6».
Несмотря на это, ООО «РСУ-6» было признано участником аукциона, ООО «А Плюс» было отказано в допуске к участию в аукционе.
Данное обстоятельство свидетельствует о субъективном подходе Единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «А Плюс» на действия Единой комиссии Администрации Чайковского городского поселения при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МУ «Плавательный бассейн «Темп» для нужд МУ «Плавательный бассейн «Темп» обоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии Администрации Чайковского городского поселения нарушение части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы, в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «А Плюс».
3.Выдать Единой комиссии Администрации Чайковского городского поселения предписание об устранении выявленного в ходе рассмотрения жалобы нарушения Закона о размещении заказов.
4.Передать должностному лицу Пермского УФАС России материалы жалобы для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении норм Закона о размещении заказов, к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.