Решение Пермского УФАС России от 18.02.2011 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «Инмаш» (вх.№ 1839-11 от 11.02.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ЗАО «Инмаш» на действия МУ «Отдел капитального строительства» Большесосоновского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию газовых сетей, средств защиты от ЭКХ, аварийно-диспетчерскому обслуживанию на территории Большесосоновского муниципального района Пермского края,
Установила:
На официальном сайте Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию газовых сетей, средств защиты от ЭКХ, аварийно-диспетчерскому обслуживанию на территории Большесосоновского муниципального района Пермского края,
Суть жалобы Заявителя:
В соответствии с протоколом аукциона от 21.01.2011г. №4А(2) победителем было признано ЗАО «Инмаш».
28.01.2011г. в адрес Заказчика Заявителем были направлены 2 экземпляра муниципального контракта, подписанные с его стороны, как победителя аукциона.
04.02.2011г. на основании устных просьб Заказчика Заявителем были предоставлены ему 12 документов, подтверждающих наличие аварийно-диспетчерской службы у Заявителя.
01.02.2011г. Заявителем в адрес Заказчика был направлен запрос о предоставлении технических паспортов распределительных газопроводов, необходимых для начала работы по муниципальному контракту. Ответа от Заказчика не поступило.
На момент подачи жалобы подписанный со стороны Заказчика муниципальный контракт, в нарушение требований п.1 раздела 13 документации об аукционе, Заявителю не поступал. Информация о необходимости получения указанного экземпляра контракта от Заказчика не поступало.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
В соответствии с протоколом аукциона №4А(2) от 21.01.2011г. ЗАО «Инмаш» было признано победителем открытого аукциона с ценой контракта 705 675, 0 руб. при начальной (максимальной) цене контракта 940 900, 0 руб. Скидка от начальной (максимальной) цены контракта составила 235 225, 0 руб. (25%).
В соответствии с п.2 раздела 7 информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, услуг, оформленные по форме 1.4.
Согласно п.3 раздела 7 информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа должен представить информацию о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), его количественных и качественных характеристиках, о выполняемых работах, оказываемых услугах, их количественных и качественных характеристиках по установленной форме 1.4.
Согласно форме 1.4 «Форма предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, работ, услуг» в таблице «Сведения о качественных и количественных характеристиках работ, услуг» участник размещения заказа должен предоставить, в частности, следующую информацию:
- относительно показателя «Аварийно-диспетчерское обслуживание при условии прибытия на место аварии не более, чем за 40 мин» участник размещения заказа должен предоставить сведения об аварийно-диспетчерском обслуживании на территории района;
- относительно показателя «Наличие на территории района обслуживающего персонала» участник размещения заказа должен предоставить сведения о наличии на территории района соответствующего обслуживающего персонала.
ЗАО «Инмаш» в своей заявке представило «Сведения о качественных и количественных характеристиках работ, услуг» по форме 1.4 и относительно показателей, установленных Заказчиком в форме 1.4 характеристиками указал, что обслуживающий персонал на территории района имеется, а аварийно-диспетчерское обслуживание со временем прибытия на место аварии не более, чем за 40 мин, будет осуществляться.
По мнению представителей Заказчика, ЗАО «Инмаш» должно было, помимо указанной информации, представить в «Сведениях о качественных и количественных характеристиках работ, услуг» еще и сведения о том, что обслуживающий персонал находится на территории Большесосновского района.
При этом в форме 1.4, в соответствии с которой участники размещения заказа должны были оформлять свои заявки (п.3 раздела 7 информационной карты документации об аукционе), не указано, что у Заказчика есть необходимость в нахождении обслуживающего персонала на территории Большесосновского района.
Требование об обязательном наличии аварийно-диспетчерской службы на территории Большесосновского муниципального района установлено Заказчиком в качестве обязанности подрядчика в п.2.3.2 муниципального контракта. Однако данное требование установлено Заказчиком к подрядчику на этапе исполнения контракта, а не к участнику размещения заказа – на этапе предоставления им заявки на участие в аукционе.
Исходя из изложенного, Комиссии не ясно, на основании чего ЗАО «Инмаш» должно было включить в заявку на участие в аукционе сведения о нахождении персонала ЗАО «Инмаш» на данной территории. Представители Заказчика, присутствовавшие на рассмотрении жалобы, не смогли обосновать правомерность истребования таких сведений от победителя аукциона на этапе подписания муниципального контракта.
Однако, несмотря на отсутствие такого требования в форме 1.4 документации об аукционе и отсутствие обязанности участника размещения заказа (ЗАО «Инмаш») предоставлять такие сведения в составе его заявки на участие в аукционе, 11.02.2011г. Заказчик в соответствии с п.3 ч.3 ст.9 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) оформил протокол №1 об отказе от заключения муниципального контракта, в котором в качестве основания отказа Заказчика от заключения контракта, указано предоставление ЗАО «Инмаш» заведомо ложных сведений на момент подачи заявки участником размещения заказа – 11.01.2011г.:
- по наличию на территории Большесосновского муниципального района обслуживающего персонала;
- по наличию на территории района аварийно-диспетчерской службы.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа должен предоставить в составе своей заявки. В частности, информацией, обязательной для предоставления участником размещения заказа, являются сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Как было установлено Комиссией, участник размещения заказа предоставил в составе своей заявки указанные сведения по форме 1.4, установленной Заказчиком.
На основании изложенного, действия Заказчика по отказу от заключения муниципального контракта с ЗАО «Инмаш» на основании представления им заведомо ложных сведений являются неправомерными и безосновательными, а также свидетельствуют о неверном применении Заказчиком п.3 ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов к рассматриваемой ситуации.
Представители Заказчика в ходе рассмотрения жалобы признали неправомерность действий Заказчика по отказу от заключения контракта с ЗАО «Инмаш».
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено следующее:
1.В соответствии с п.2.3.2 проекта муниципального контракта Заказчиком установлено требование об обязательном наличии у подрядчика аварийно-диспетчерской службы на территории Большесосновского муниципального района.
В соответствии с ч.5 ст.34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
На основании данной нормы Закона о размещении заказов проект муниципального контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Согласно ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Заказчик, установив в проекте муниципального контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, требование о наличии у участника размещения заказа (подрядчика) аварийно-диспетчерской службы на территории Большесосновского муниципального района, нарушил требование ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №4А (1) от 19.01.2011г. ЗАО «Фирма Уралгазсервис» было признано участником размещения заказа и допущено к участию в аукционе.
Вместе с тем, Комиссией было установлено, что заявка на участие в данном аукционе была подана не ЗАО «Фирма Уралгазсервис», а Краснокамским филиалом ЗАО «Фирма Уралгазсервис» и подписана директором данного филиала Кленовым В.М. ЗАО «Фирма Уралгазсервис» заявку на участие в данном аукционе не подавало. В журнале регистрации заявок на участие в аукционе от 21.01.2011г. содержатся сведения о регистрации заявки филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис». Аукционная комиссия ошибочно указала в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №4А (1) от 19.01.2011г. ЗАО «Фирма Уралгазсервис» участником размещения данного заказа.
Согласно ч.1 ст.8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В ст.11 Закона о размещении заказов установлены требования к участникам размещения заказа.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона
Исходя из изложенных положений Закона о размещении заказов и Гражданского кодекса РФ, аукционная комиссия не имела правовых оснований для допуска Краснокамского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис» к участию в аукционе, т.к. филиал не может быть признан участником размещения заказа, а, следовательно, не может принимать участие в торгах.
Следовательно, аукционная комиссия рассмотрев заявку Краснокамским филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис» и допустив филиал юридического лица к участию в аукционе, нарушила ч.1 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Инмаш» на действия МУ «Отдел капитального строительства» Большесосновского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию газовых сетей, средств защиты от ЭКХ, аварийно-диспетчерскому обслуживанию на территории Большесосновского муниципального района Пермского края обоснованной.
2.Признать в действиях МУ «Отдел капитального строительства» Большесосновского муниципального района нарушения п.3 ч.3 ст.9, ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов, выявленные в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.
3.Признать в действиях Единой комиссии по размещению заказов на закупку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд нарушения ч.1 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки.
4.Выдать МУ «Отдел капитального строительства» Большесосновского муниципального района предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.