Решение Пермского УФАС России от 26.03.2012 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Дэнко МСК» (далее – Заявитель) на действия Пермской таможни (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств (извещение № 0156100009712000007),
Установила:
Согласно извещению № 0156100009712000007, размещенному на официальном сайте, Пермской таможней проводился открытый аукцион в электронной форме на поставку расходных материалов для принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств.
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
Заявитель полагает, что действия Заказчика, отказавшегося подписывать контракт, являются незаконными.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в торгах от 10.02.2012 г., ООО «Дэнко МСК» допущено к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.02.2012 г., ООО «Дэнко МСК» признано победителем торгов.
Поскольку Заказчик выявил в представленной к контракту «Спецификации на поставку продукции» недостоверные сведения, касающиеся того, что заявленные ООО «Дэнко МСК» картриджи не являются оригинальными и не совместимы с оборудованием, имеющимся у Заказчика, 02.03.2012 г. Заказчиком составлен и размещен на официальном сайте протокол отказа от заключения контракта,
В соответствии с п. 14 «Требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика», аукционной документации, участник размещения заказа обязан поставить расходные материалы для принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств в соответствии со Спецификацией на поставку продукции, поставить оригинальную, т.е. изготовленную производителем оборудования, для которого предназначен расходный материал, новую, с не истекшим сроком годности, в заводской упаковке, не восстановленную (не имеющую ранее эксплуатировавшиеся части), продукцию с техническими характеристиками и в количестве, указанными в спецификации.
Приложение № 1 Спецификация, являющаяся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме, содержит наименование продукции, предлагаемой к поставке.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 Закона о размещении заказов.
В ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов обозначено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Заказчиком, с соблюдением требований, установленных в поименованной статье, в Спецификации установлено требование к расходным материалам для уже имеющегося оборудования, производства, в том числе, компаний «НР», «Хеrox».
Комиссией установлено, что согласно сведениям, содержащимся в первой части заявки на участие в торгах, ООО «Дэнко МСК» обязуется поставить продукцию, соответствующую требованиям документации о торгах, в частности, соответствующую спецификации.
Контракт, подписанный участником размещения заказа, содержит приложение № 1 «Спецификация на поставку продукции».
Согласно указанной спецификации, ООО «Дэнко МСК» обязуется поставить картриджи производства, в том числе, компаний «НВ Принт», «Hi-Vision», «Colortek».
Поскольку у Заказчика возникли сомнения в части достоверности характеристик предлагаемого к поставке товара, в частности, в части совместимости предлагаемых картриджей с уже имеющимся оборудованием, Заказчиком было принято решение направить официальные запросы в компании «НР», «Хеrox».
В поступившем 01.03.2012 г. ответе от компании «НР» - производителе печатной техники, содержится информация о том, что картриджи «НВ Принт», «Hi-Vision», «Colortek», производителей ООО «Торговый дом «НВ Принт», Россия, Hi-Vision, Китай, ООО «Балтик Принт», Россия соответственно, не совместимы с оборудованием, произведенным компанией «НР».
Согласно ответу от 02.03.2012 г., поступившему от производителя оборудования «Хеrox», картриджи «Colortek», производства ООО «Балтик Принт», России, не являются оригинальными расходными материалами, произведенными компанией «Хеrox», компания «Хеrox» не подтверждает их эквивалентность и аналогичность функциональных характеристик оригинальным.
В силу ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказов, после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Поскольку Заказчиком был установлен факт предоставления недостоверных/заведомо ложных сведений, а именно, то, что предлагаемые к поставке картриджи «НВ Принт», «Hi-Vision», «Colortek», содержащиеся в заявке ООО «Дэнко МСК», не являются оригинальными заявленным, Заказчик, руководствуясь нормами Закона о размещении заказов, указанными выше, отказался от заключения контракта с ООО «Дэнко МСК» путем составления протокола об отказе от заключения контракта от 02.03.2012 г.
Таким образом, довод Заявителя, изложенный в жалобе, не нашел подтверждения.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «Дэнко МСК» на действия Пермской таможни при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств (извещение № 0156100009712000007 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.