Решение Пермского УФАС России от 09.03.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Сигнум» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
в присутствии: ООО «Сигнум» – Кульпина Г.М. (на основании приказа о назначении на должность), Пьянкова Л.И. (по доверенности), ООО «Эр Эм Групп» – Неволин Л.Г. (без подтверждения полномочий), Большесосновское ММУ «Больница» – Александров А.С. (распоряжение о назначении на должность), Администрации Большесосновского муниципального района – Кожина О.И. (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Сигнум» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района (далее – Единая комиссия), Большесосновского ММУ «Больница» (далее – Заказчик) и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района (далее – Уполномоченный орган) при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района,
Установила:
На официальном сайте www.goszakaz.perm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно отказала ООО «Сигнум» к участию в аукционе и нарушила ч.1, 3 ст.36, ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу № 1А (1) рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.02.2010г. ООО «Сигнум» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что не указан объем предоставления качества и нет графика выполнения работ.
В соответствии п.2 Информационной карты документации об аукционе сведения о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг должны быть оформлены по форме 1.3.
В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе.
В приложении №1 к форме 1.3 описывается инструкция по заполнению формы 1.3. В данном приложении указано, что участник размещения заказа должен указать продолжительность гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период.
В форме 1.3, представленной в составе заявки ООО «Сигнум» указана продолжительность гарантийного периода, а также указано, что в течении гарантийного срока все выявленные дефекты результатов выполненных работ, будут устраняться силами участника размещения заказа. Следовательно, в форме 1.3, представленной в заявке ООО «Сигнум» указаны продолжительность гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период. Следовательно, заявка ООО «Сигнум» соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.
Согласно ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом, Единая комиссия, отказав ООО «Сигнум» в допуске к участию в аукционе на основании того, что в форме 1.3 не указан объем предоставления качества, нарушила ч.2 ст.12 Закона о размещении заказа. Довод Заявителя обоснован.
Кроме того, в приложении 2 к форме 1.3 документации об аукционе установлено требование о представлении участником размещения заказа графика выполнения работ.
В составе заявки ООО «Сигнум» на участие в аукционе график выполнения работ отсутствует. Следовательно, заявка ООО «Сигнум» не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Единая комиссия, отказав ООО «Сигнум» в допуске к участию в аукционе, на основании того, что руководствовалась требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов. Довод Заявителя необоснован.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:
В соответствии п.2 Информационной карты документации об аукционе сведения о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг должны быть оформлены по форме 1.3.
В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе.
В приложении 2 к форме 1.3 документации об аукционе установлено требование о представлении участником размещения заказа графика выполнения работ.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Однако требование о представлении участником размещения заказа графика выполнения работ не является сведением о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Таким образом, Заказчик установил требование, которое не предусмотрено ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов.
Согласно ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Установление Заказчиком такого требования, привело к необоснованному отказу в допуске ООО «Сигнум» к участию в аукционе по данному основанию.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Сигнум» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района, Большесосновского ММУ «Больница» и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района частично обоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии нарушение ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
3.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
4.Предписание об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки нарушений Закона о размещении заказов не выдавать в связи с тем, что было выдано предписание по ранее рассмотренной жалобе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.