Решение Пермского УФАС России от 29.06.2011 г № Б/Н
В отношении ИП Брагина
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии , и.о. заместителя руководителя управления;
Члены Комиссии:
, начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
, государственный инспектор отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
рассмотрев дело № 310-11-р по признакам нарушения п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Брагина С.В. (), возбужденное по заявлению Михневич И.Ю. (вх. № 4906-11 от 12.04.2011г),
- в присутствии ИП Брагина С.В. (предъявлен паспорт);
- в отсутствие …., Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (в материалах дела отсутствует документальное подтверждение надлежащего извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела № 310-11-р),
Установила:
В Пермское УФАС России поступило заявление г-жи …., направленное в адрес Управления Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю (вх. № 4906-11 от 12.04.2011г) с жалобой на распространение ненадлежащей рекламы магазина «Мебельная фабрика ИП Брагин С.В.».
Как следует из заявления, на фасаде здания по адресу: г. Чусовой, ул. Лысьвенская, 72 А, размещена реклама следующего содержания: «Любая мебель на заказ от фабрики Брагина. 15 лет на рынке. Дизайн, проект, изготовление, монтаж. Кредит, рассрочка, скидки 10 % при полной оплате». Аналогичная реклама размещена и внутри помещения магазина.
Между заявителем и ИП Брагиным С.В. были заключены договоры № 637 от 30.07.2010г, № 646 от 04.08.2010г, №661 от 10.08.2010г, №663 от 13.08.2010г, №718 от 16.09.2010г, предметом которых было изготовление и монтаж мебели (двери-купе, шкаф-купе, диван, кресло, хрущевский холодильник, кухня).
При этом, заявителем представлены документы, свидетельствующие об оплате данного товара, согласно которым, заявителю предоставлена скидка в размере 5 %.
Согласно п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В ходе рассмотрения дела ИП Брагиным С.В. представлены документы, в соответствии с которыми г-же ... была предоставлена скидка в размере 15 % (Положение об оплате товара клиентом от 26.10.2006г; Положение об оплате товара клиентом от 12.01.2009г; сметы к заказам № 637, 645, 661, 663, 718; письменные пояснения от 25.04.2011г; Прайс на мягкую мебель ИП Брагина С.В.).
Таким образом, в данной рекламе отсутствуют признаки нарушения п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
Вместе с тем, при рассмотрении дела №310-11-р Комиссией установлено следующее.
Вышеуказанная реклама мебельной фабрики ИП Брагина С.В. содержит следующую информацию: «Кредит, рассрочка, скидки 10%» без указания лица, предоставляющего услуги кредитования.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Определением об отложении дела №310-11-р (исх.№5571-11 от 01.06.2011г) по факту распространения рекламы с нарушением требований ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе» запрошена дополнительная информация у ИП Брагина С.В.
Согласно представленному Соглашению № 01/11-09П от 05.11.2009г, ООО «Русфинанс Банк» («Банк») и ИП Брагин С.В. («Организация») заключили соглашение о предоставлении Банком кредитов клиентам для приобретения товаров у Организации.
Таким образом, установлено, что реклама мебельной фабрики ИП Брагина С.В. не содержит сведений о лице, предоставляющем услуги кредитования клиентам магазина, в нарушение ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе».
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ о рекламе, признается ненадлежащей.
В соответствии с ч. 6,7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно п. 7 ст.3 Федерального закона «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы является ИП Брагин С.В. ().
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу магазина «Мебельная фабрика ИП Брагина С.В.», размещенную на фасаде здания по адресу: г. Чусовой, ул. Лысьвенская, 72 А, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».
2.Поскольку нарушение устранено до рассмотрения дела по существу, предписание не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному лицу для возбуждения в отношении ИП Брагина С.В. административного дела по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.