Решение Пермского УФАС России от 09.09.2011 г № Б/Н
В отношении ООО ИД «МилаМедиаГруп»
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
рассмотрев дело № 513-11-Р по признакам нарушения ч.3 ст.21, ч.7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО ИД «МилаМедиаГруп», возбужденное по инициативе Управления,
Установила:
В результате осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе сотрудниками Пермского УФАС России установлено, что в журнале «Пермь.Собака.ru» декабрь 2010/январь 2011 (далее – журнал) размещена реклама, содержащая признаки нарушения ч.3 ст.21, ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе» (акт проверки № 35 от 29.07.2011г.).
В связи с этим, 03.02.2011г. определением (исх. № 7853-11 от 08.08.2011г.) в отношении учредителя и издателя журнала – ООО ИД «МилаМедиаГруп» было возбуждено производство по делу № 513-11-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения ООО ИД «МилаМедиаГруп» Комиссия по рассмотрению дела № 513-11-Р пришла к следующим выводам.
На странице 31 журнала «Пермь.Собака.ru» декабрь 2010/январь 2011 размещена реклама эстетик-центра «Со-Со» следующего содержания:
«Безграничная власть над формой Power Shape»
- представитель класса комбинированных аппаратов. Это означает, что в одной процедуре используются одновременно самые современные и эффективные методики.
ПОДТЯЖКА ЛИЦА без операции стала реальностью. Комфортная и безопасная процедура восстанавливает овал лица, поднимает брови, разглаживает складки и морщины.
КОРРЕКЦИЯ ФИГУРЫ. Одновременное сочетание глубокого прогрева с липолазером и вакуумно-роликовым массажем даёт результат:
- подтяжка кожи тела (термолифитинг);
- уменьшение застоя жидкости;
- антицеллюлитная терапия, коррекция фигуры.
Эстетик-центр Со-Со ул. Плеханова, 33 тел.236-77-34».
Согласно ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Таким образом, в указанной рекламе нарушены требования ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе».
Кроме того, на странице 180 того же журнала размещена реклама ресторана «Karin» и алкогольного напитка глинтвейн, реализуемого в нём следующего содержания:
«Сезон глинтвейна в ресторане Karin. Глинтвейны, гроги и прочие согревающие коктейли – одна из немногих сезонных радостей нашей зимы. В этом сезоне ресторан Karin предлагает своим гостям согревающие и ароматные глинтвейны: миндальный на красном вине, медовый на красном и белом вине, яблочный со свежей малиной, а также глинтвейн на розовом вине с апельсиновым ликёром. Согревающий зимний напиток любую непогоду способен обратить в праздник, а правильно приготовленный глинтвейн греет помимо тела ещё и душу. Ресторан Karin, ул. Мира 45 Б, тел. 227-67-87».
Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Таким образом, в указанной рекламе нарушены требования ч.3 ст.21 ФЗ «О рекламе».
На заседании Комиссии представитель ООО ИД «МилаМедиаГруп» признала нарушения ч.3 ст.21, ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе», а также пояснила, что ввиду того, что сотрудники, которые готовили к выпуску рассматриваемый журнал, уже не работают в организации, чётких объяснений по сложившейся ситуации дать не представляется возможным, кроме тех, что эти лица не соответствовали квалификационным требованиям к занимаемой должности.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.3 ст.21, ч.7 ст.24 несёт рекламораспространитель.
В силу п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;
Рекламораспространителем указанной рекламы является ООО ИД «МилаМедиаГруп».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33 и ч.1 ст.36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п.37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу эстетик-центра «Со-Со», размещённую на странице 31 журнала «Пермь.Собака.ru» декабрь 2010/январь 2011, поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2.Признать ненадлежащей рекламу глинтвейна, реализуемого в ресторане «Karin», размещённую на странице 180 журнала «Пермь.Собака.ru» декабрь 2010/январь 2011, поскольку в ней нарушены требования ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
3.Выдать ООО ИД «МилаМедиаГруп» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
4.Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО ИД «МилаМедиаГруп» административного дела по нарушению ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.