Решение Пермского УФАС России от 25.06.2010 г № Б/Н
По жалобе ИП Жданова А.В. (вх. № 7549-10 от 22.06.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ИП Жданова А.В. (далее – Заявитель) на действия единой комиссии ММУ «Куединская ЦРБ» (далее – Единая комиссия) при проведении аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд ММУ «Куединская ЦРБ» (далее – Заказчик),
Установила:
На официальном сайте Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд ММУ «Куединская ЦРБ».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
Заявитель полагает, что Единая комиссия необоснованно отказала ИП Жданову А.В. в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 3, 4.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России сделала следующие выводы.
1.Согласно протоколу №29 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2010 г. ИП Жданову А.В. было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту №3 на основании того, что Аукционной комиссией установлена недостоверность сведений о поставляемом товаре: технические характеристики на предлагаемый товар по пунктам 7, 8, 13, 16, 21, 22, 27, 30-34, 47, 48.
В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В документации об аукционе, в разделе III установлены технические характеристики и требования, предъявляемые к поставляемому товару по лоту №3, так, например:
п.7 – размеры, не более 249х68х152 мм;
п.8 – вес, не более 1,4 кг;
и другие.
В составе заявки ИП Жданова А.В. на участие в аукционе по лоту №3 содержится предложение о функциональных и качественных характеристиках, где указаны технические характеристики поставляемого товара, так, например:
п.7 – размеры, не более 249х68х152 мм;
п.8 – вес, не более 1,4 кг.
Также, все предложенные характеристики, в том числе пункты 7, 8, 13, 16, 21, 22, 27, 30-34, 47, 48, соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в документации об аукционе.
Таким образом, заявка ИП Жданова А.В. соответствует требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказа Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказа на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказа.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Следовательно, Единая комиссия, отказав ИП Жданову А.В. в допуске к участию в аукционе по лоту №3, нарушила ч.2 ст.12, ч.ч. 1, 3 ст.36 Закона о размещении заказов. Довод Заявителя обоснован.
2.Согласно протоколу №29 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2010 г. ИП Жданову А.В. было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту №4 на основании того, что Аукционной комиссией установлена недостоверность сведений о поставляемом товаре: технические характеристики на предлагаемый товар по пунктам 48, 49.
В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В документации об аукционе, в разделе III установлены технические характеристики и требования, предъявляемые к поставляемому товару по лоту №4, так, например:
п.48 – Цветной выносной ЖК дисплей с панелью управления – 8,4”
п.49 – Угол поворота – 360°С;
В составе заявки ИП Жданова А.В. на участие в аукционе по лоту №4 содержится предложение о функциональных и качественных характеристиках, где указаны технические характеристики поставляемого товара, так, например:
п.48 – Цветной выносной ЖК дисплей с панелью управления – 12,0”
п.49 – Угол поворота – 360°С;
Таким образом, заявка ИП Жданова А.В. не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе (п.48).
Довод Заявителя о том, что п.48 – Цветной выносной ЖК дисплей с панелью управления – 12,0” является превосходящим параметром необоснован, поскольку в документации об аукционе Заказчик установил четкий параметр для данной характеристики – 8,4”, без использования слов «не менее», а также Заказчик не определил приоритетность, а значит в документации об аукционе не установлено, что параметр «Цветной выносной ЖК дисплей с панелью управления – 12,0”» более предпочтителен, чем «Цветной выносной ЖК дисплей с панелью управления – 8,4”».
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказа Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказа на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказа.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Следовательно, Единая комиссия, отказав ИП Жданову А.В. в допуске к участию в аукционе по лоту №4, руководствовалась требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов. Довод Заявителя необоснован.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Жданова А.В. на действия единой комиссии ММУ «Куединская ЦРБ при проведении аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд ММУ «Куединская ЦРБ» частично обоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии нарушение ч.1, 3 ст.36, ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.
3.Выдать Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, выявленных в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.