Решение Пермского УФАС России от 18.08.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «УралСтройГарант» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «УралСтройГарант» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Октябрьского муниципального района (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству 2-ой очереди объекта «Уличные водопроводные сети в пос. Октябрьский Пермского края»,
Установила:
23.06.2010 г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru МУ «Управление капитального строительства администрации Октябрьского муниципального района Пермского края» (далее – Заказчик), было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству 2-ой очереди объекта «Уличные водопроводные сети в пос. Октябрьский Пермского края».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
В соответствии с протоколом от 02.08.2010 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «УралСтройГарант» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в составе заявки на участие в аукционе представлено решение об одобрении крупной сделки, принятое ненадлежащим лицом – внеочередным собранием учредителей.
Заявитель считает, что решение принятое Аукционной комиссией, является необоснованным.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Заявитель считает, что, включенное в состав заявки на участие в аукционе, решение об одобрении крупной сделки, принятое общим собранием учредителей, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «УралСтройГарант».
Представитель Аукционной комиссии пояснил, что в соответствии с ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, а также в соответствии с подпунктом «1.1.5.» пункта 2 раздела 7 документации об открытом аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно протоколу № 100 от 22 июля 2010 г. внеочередного собрания учредителей ООО «УралстройГарант» решение об одобрении крупной сделки принято общим собранием учредителей. В соответствии с уставом ООО «УралСтройГарант» (далее – Устав) решение о совершении крупной сделки принимается исполнительным органом единолично. В соответствии со ст. 13.1 Устава единоличным исполнительным органом ООО «УралСтройГарант» является директор.
Таким образом, представитель Аукционной комиссии полагает, что решение об одобрении крупной сделки принято ненадлежащим лицом.
Заказчик поддержал доводы, приведенные представителем Аукционной комиссии.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы Комиссия сделала следующие выводы.
Согласно протоколу № 270-2010 от 02.08.2010 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО «УралСтройГарант» в связи с нарушением требований подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, подпункта 1.1.5 пункта 2 раздела 7 документации об открытом аукционе.
Согласно подпункту 1.1.5 пункта 2 раздела 7 документации об открытом аукционе заявка на участие в открытом аукционе должна содержать решение об одобрении крупной сделки в соответствии с учредительными документами или копию такого решения (в случае, если поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта являются для участника размещения заказа крупной сделкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Согласно ч. 1 ст. 32 Закона об обществах и ст. 11.2 Устава высшим органом общества является общее собрание участников общества.
Согласно ст. 11.3 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором. Директор подотчетен общему собранию участников Общества.
Из перечисленных норм следует, что наделение директора общества полномочиями на принятие решения о совершении крупной сделки осуществляется учредителями (участниками) общества. Согласно Закону об обществах общее собрание учредителей является высшим органом общества и наделено правом принимать решение об одобрении крупной сделки в соответствии с указанным Законом.
Следовательно, представление Заявителем в составе его заявки на участие в аукционе протокола № 100 от 22 июля 2010 г. внеочередного собрания учредителей ООО «УралСтройГарант» в подтверждение принятого общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки, не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Учитывая изложенное, Аукционная комиссия не имела правовых оснований для отказа ООО «УралСтройГарант» в допуске к участию в открытом аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Аукционная комиссия нарушила ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «УралСтройГарант» на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Октябрьского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству 2-ой очереди объекта «Уличные водопроводные сети в пос. Октябрьский Пермского края» обоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Октябрьского муниципального района нарушение ч.ч. 1, 3 ст.36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Октябрьского муниципального района и МУ «Управление капитального строительства администрации Октябрьского муниципального района Пермского края» предписание об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.