Решение Пермского УФАС России от 04.06.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «СК «АртиМ» (вх. № 6534-10 от 31.05.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «СК «АртиМ» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд Соликамского муниципального района (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по монтажу систем вентиляции стационара ММУ Соликамская ЦБР» и капитальному ремонту помещений стационара.
Установила:
28.04.2010г. на официальном сайте администрации Соликамского муниципального района Пермского края ММУ «Соликамская центральная районная больница» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по монтажу систем вентиляции стационара ММУ Соликамская ЦБР» и капитальному ремонту помещений стационара.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Согласно протоколу № 4 от 20.05.2-2010г. ООО «СК «АртиМ» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что предложение о качестве и количестве работ данной организации не соответствует форме 1.4 («Форма сведений о функциональных характеристиках поставляемых товаров, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг») аукционной документации.
Заявитель считает, что решение принятое Аукционной комиссией необоснованно.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заявителя настаивал на доводах, изложенных в жалобе, и пояснил, что предложение о качестве и количестве работ в составе заявки ООО «СК «АртиМ» отвечает требованиям документации об аукционе, поскольку оформлено в соответствии с формой 1.4 данной документации.
Представитель Аукционной комиссии с доводом, изложенным в жалобе, не согласился, пояснив следующее.
Оформляя предложение о качестве и количестве работ, участник размещения заказа должен был указать ссылки на конкретные СНиПы и положения САНПИНа.
В аукционной заявке ООО «СК «АртиМ» ссылки на конкретные СНиПы и положения САНПИНа отсутствовали.
В связи с этим, Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе данной организации на основании части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия сделала следующие выводы.
Согласно протоколу № 4 от 20.05.2-2010г. ООО «СК «АртиМ» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что предложение о качестве и количестве работ данной организации не соответствует форме 1.4 («Форма сведений о функциональных характеристиках поставляемых товаров, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг») аукционной документации.
В соответствии с пунктом 2 раздела 6 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о качестве работ, услуг, оформленные по форме 1.4, являющейся приложением к заявке на участие в аукционе.
Формой 1.4 приложение к заявке на участие в аукционе предусмотрена таблица, в которую участник размещения заказа должен внести сведения о наименовании видов работ и материалов, предложений о качестве и количестве работ, а также данная таблица содержит колонку № 4, с указанием «Соответствие конкретным СНиП и САНПИН».
Вместе с тем, форма 1.4 приложение к заявке на участие в аукционе не содержит ссылок на конкретные, требуемые Заказчиком, СНиП и САНПИН.
Документация об аукционе также не содержит требования соответствия выполняемых работ по монтажу систем вентиляции, являющихся предметом аукциона, конкретным СНиПам и положениям САНПИНов.
Таким образом, аукционной документацией не предусмотрено требования соответствия выполняемых работ конкретным СНиПам и положениям САНПИНов.
Вместе с тем, как следует из формы 1.4 приложение к заявке на участие в аукционе, в предложении о качестве работ, содержащегося в аукционной заявке, участник размещения заказа должен указать конкретные СНиПы и положения САНПИНа, которые не определены в документации об аукционе.
Рассмотрев предложение о качестве работ, представленное ООО «СК «АртиМ», Комиссия установила, что данный участник размещения заказа включил в данный документ указание ««Соответствие выполняемых работ конкретным СНиПам и положениям САНПИНа».
Следовательно, аукционная заявка ООО «СК «АртиМ» соответствует требованиям аукционной документации в части наличия указания «Соответствие выполняемых работ конкретным СНИПам и положениям САНПИНа.
Таким образом, у Аукционной комиссии не имелось оснований для признания заявки на участие в аукционе ООО СК «АртиМ» не соответствующей требованиям аукционной документации в части указания конкретных СНиПов и положений САНПИНов отказа в допуске к участию в аукционе данному участнику.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе участником размещения заказа, представившему аукционную заявку, соответствующею требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом, конкурсная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено следующее:
Как было установлено комиссией, Заказчик в аукционной документации не предусмотрел требование соответствия выполнения работ по монтажу систем вентиляции, являющихся предметом аукциона, конкретным СНиПам и положениям САНПИНов.
В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, Заказчик, не установив в аукционной документации требование соответствия выполняемых работ конкретным СНиПам и положениям САНПИНов нарушил положения ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов.
Неустановление данного требования, повлекло за собой необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе ООО «СК «АртиМ».
Также комиссией установлено, что на момент рассмотрения жалобы Заказчиком был представлен муниципальный контракт № 10-КЗ-КР-15 от о1.06.2010г.
Согласно ч.4 ст.9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СК «АртиМ», на действия Аукционной комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд Соликамского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по монтажу систем вентиляции стационара ММУ Соликамская ЦБР» и капитальному ремонту помещений стационара обоснованной.
2.Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
4.Предписание об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений Закона о размещении заказов не выдавать в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Заказчиком заключен муниципальный контракт.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.