Постановление Пермского УФАС России от 04.06.2010 г № Б/Н

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 662-09-р по нарушению ООО «Контур» п.1 ч.3 ст.5, п.2 ч.3 ст.5, п.7 ст.7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и протокол № 254-10-АДМ от 20.05.2010г по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
ООО «Контур»
Установила:
Решением Комиссии Пермского УФАС России от 16 апреля 2010 года по делу № 662-09-р признана ненадлежащей реклама ветеринарной клиники «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии», размещенная на сайте www.vetcentr.perm.ru, поскольку в ней нарушены требования п.1 ч.3 ст.5, п.2 ч.3 ст.5, п.7 ст.7 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе».
Указанное решение вынесено Комиссией по следующим обстоятельствам.
В Пермское УФАС России поступило заявление ИП Селезнева К.А. (вх. № 12626-09 от 16.10.2009г) о недостоверной рекламе ветеринарной клиники «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии», распространяемой ООО «Контур».
Как следует из заявления, в августе 2009 года на рекламной перетяжке, расположенной напротив дома № 111 по Б.Гагарина размещалась реклама следующего содержания: «Ветеринарная клиника на Большевистской, 51. Лучшая клиника на Урале по оснащенности! т. 210-15-60 www.vetcentr.perm.ru» Прием бесплатный круглосуточно Вызов на дом 100 руб.»
Заявитель считает, что словосочетание «Лучшая клиника на Урале по оснащенности!» свидетельствует о намерении пробудить интерес потребителя к услугам, оказываемым в клинике. При этом, по мнению заявителя, использование сравнительной степени «лучшая» должно быть обосновано, так как судить о качестве товара необходимо только после подтверждения его качеств. Кроме того, использование сравнительной характеристики в рекламе без указания критерия (основания), которым обусловлено такое сравнение, означает возможность проведения сравнения по любому из критериев.
В обоснование своего довода Заявителем были представлены фотоснимки указанной рекламы.
Кроме того, 15.02.2010г Заявителем были поданы дополнительные возражения относительно рекламы ветеринарной клиники ООО «Контур», размещенной на сайте www.vetcentr.perm.ru, суть которых выражается в следующем.
1.На главной странице сайта размещена рекламная информация следующего содержания:
а) «Для обследования животных в клинике созданы все условия – рентгенография, УЗИ, работает собственная лаборатория»… «При необходимости и по желанию клиента питомец может быть оставлен у нас на послеоперационное лечение на любой срок».
По мнению Заявителя, у ООО «Контур» отсутствуют специальные разрешения Роспотребнадзора на использование рентген аппарата и на осуществление деятельности в лаборатории. Также, ИП Селезнев К.А. утверждает, что послеоперационное содержание больных собак и кошек в ветеринарной клинике требует согласования с Роспотребнадзором.
б) «Наша клиника работает, начиная с апреля 1989 года!». По мнению Заявителя, клиника ООО «Контур» стала осуществлять свою деятельность гораздо позднее.
2.В разделе «Травматология» содержится информация следующего содержания: «Травматология одно из приоритетных направлений нашей клиники. Мы используем специальные углеродисто-титановые имплантанты, которые скрепляют сломанные кости. Это самая современная, можно сказать, «космическая» технология. Сплав, из которого изготовлены имплантанты, невероятно прочный, но очень легкий. Он не окисляется, не вызывает воспалений и аллергий. Сразу после операции животные могут пользоваться сломанной конечностью, гипс не нужен. В Перми этот метод применяют только у нас».
Заявитель утверждает, что углеродисто-титановые имплантанты, помимо клиники ООО «Контур», используются также и другими Пермскими ветеринарными клиниками.
3.В разделе «Цены, хирургические операции» содержится следующее утверждение: «Уважаемые клиенты. Стоимость операций в основном обусловлена стоимостью самого современного и безопасного наркоза – сочетание дипривана (50 евро/уп.) с буторфанолом (10 евро/уп.). Используемые в других клиниках рометар и аминазин стоят очень дешево, но не обладают обезболивающим эффектом».
ИП Селезнев К.А. утверждает, что препараты рометар и аминазин обладают обезболивающим эффектом.
В письменных пояснениях от 28.01.2010г., от 24.03.2010г. и на заседании Комиссии представитель ООО «Контур» <...> факт нарушения законодательства РФ о рекламе не признал, пояснив следующее.
1.Относительно рекламы «Ветеринарная клиника на Большевистской, 51. Лучшая клиника на Урале по оснащенности! т. 210-15-60 www.vetcentr.perm.ru» Прием бесплатный круглосуточно Вызов на дом 100 руб.», размещенной в августе 2009 года на рекламной перетяжке, расположенной напротив дома № 111 по Б.Гагарина:
Утверждение «Лучшая клиника на Урале по оснащенности!» основывается на данных Межрегиональной общественной организации «Уральская ассоциация практикующих ветеринарных врачей».
Данная организация осуществляет постоянный мониторинг рынка ветеринарных услуг, в том числе, уровня технической оснащенности ветеринарных клиник. Ассоциация объединяет все ведущие клиники Уральского региона, что является логичным в свете политики государства, связанной с регулированием различных видов деятельности саморегулируемыми организациями.
В обоснование данного довода ООО «Контур» представил письмо Межрегиональной общественной организации «Уральская ассоциация практикующих ветеринарных врачей» (исх. № 03-12/09 от 18.01.2010г), в соответствии с которым, в результате проведенного Ассоциацией сравнительного анализа оснащенности ветеринарных клиник городов Екатеринбурга («Ветдоктор», «Неовит», «Ника»), Челябинска («Зоомакс», «Мегавет»), Кургана («Панта Рэй», «Эндовет»), Перми («Центр Ветеринарной хирургии и травматологии», «Белый клык»), Тюмени («Добрые руки», «Клиника им. Евгении Мамоновой»), сделан вывод о том, что по состоянию на 2009 год ветеринарная клиника «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии» является лучшей в Уральском регионе по имеющемуся лечебно-диагностическому оборудованию и инструменту.
2.Относительно рекламы клиники «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии», размещенной на сайте www.vetcentr.perm.ru представитель ООО «Контур» <...>пояснил, что Общество имеет все необходимые разрешения, предусмотренные действующим законодательством.
Кроме того, <...>пояснил, что договор аренды рекламной плоскости, размещенной по адресу: г. Пермь, Б.Гагарина, 111, прекратил свое действие 28.02.2010г., деятельность сайта ООО «Контур» в сети Интернет по адресу www.vetcentr.perm.ru прекращена.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующих, можно сделать следующие выводы.
I.Согласно п.1 ст.3 ФЗ "О рекламе" реклама – это информация, распространенная Любым способом, в Любой форме и с использованием Любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация о ветеринарной клинике «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии», размещенная в августе 2009 года на рекламной перетяжке, расположенной напротив дома № 111 по Б.Гагарина, а также на сайте www.vetcentr.perm.ru содержит все необходимые признаки рекламы: 1) адресована неопределенному кругу лиц; 2) направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования – ветеринарной клинике «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии», а также к услугам, оказываемым в данной клинике; 3) формирует и поддерживает интерес к указанным объектам рекламирования.
II.В целях объективного рассмотрения дела управлением сделаны запросы в адреса гувк "Пермская станция по борьбе с болезнями животных" (исх. № 0670-10 от 03.02.2010Г), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (исх. № 0005-10 от 11.01.2010Г) с просьбой представить информацию о том, соответствует ли действительности утверждение ""Лучшая клиника на урале по оснащенности!" используемое ООО «"К"Контур рекламе ветеринарной клиники «"Ц"Центр ветеринарной хирургии и травматологии
В ответ на указанные запросы Управлением была получена информация (вх. № 1539 от 15.02.2010г.; вх. № 1065-10 от 03.02.2010г), согласно которой ни одна из перечисленных организаций не обладает сведениями об оснащенности ветеринарных клиник в Пермском крае.
Кроме того, на заседание Комиссии, состоявшемся 24 марта 2010 года, представитель ООО «Контур» <...>представил фотографию рекламной перетяжки, установленной по адресу: г. Пермь, Б.Гагарина, 111, на которой присутствует следующая информация: «Лучшая клиника на Урале по оснащенности!» по данным УАПВВ за 2009 год».
На основании имеющихся в деле материалов, Комиссией по рассмотрению дела № 662-09-р сделан вывод об отсутствии в рекламе ветеринарной клиники «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии», размещенной ООО «Контур» на рекламной перетяжке, установленной по адресу: г. Пермь, Б.Гагарина, 111, нарушений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
III.Также, в целях всестороннего рассмотрения дела № 662-09-Р Пермским уфас России проведена проверка информации, размещенной на сайте ООО "Контур": WWW.VETCENTR.PERM.RU (акты проверок № 4 от 28.01.2010Г.; № 04/2 от 28.01.2010Г).
Проверкой установлено следующее:
При наборе в адресной строке www.vetcentr.perm.ru произошла загрузка сайта со следующей информацией:
«КОНТУР Центр ветеринарной хирургии и травматологии… Только у нас вы сможете задать вопрос и получить ответ дежурного врача в режиме он-лайн… Наши добрые пушистые друзья спасают нас от усталости после напряженного рабочего дня, чувствуют нашу боль и плохое настроение…»
В дальнейшем был осуществлен переход по следующим ссылкам «Хирургия», «Травматология», «Цены».
1) На главной странице сайта размещена рекламная информация следующего содержания: «Для обследования животных в клинике созданы все условия – рентгенография, УЗИ, работает собственная лаборатория»… «При необходимости и по желанию клиента питомец может быть оставлен у нас на послеоперационное лечение на любой срок».
Управлением сделан запрос в адрес Управления Федеральной службы по контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) (исх. № 1479-10 от 04.03.2010г) с просьбой представить следующую информацию:
- необходимо ли получение разрешения на использование рентген аппарата (для ветеринарных целей) (с указанием ссылки на нормативно-правовой акт), а также информацию о наличии/отсутствии соответствующего разрешения у ООО «Контур»;
- необходимо ли получение разрешения на деятельность лаборатории в ветеринарных клиниках (с указанием ссылки на нормативно-правовой акт), а также информацию о наличии/отсутствии соответствующего разрешения у ООО «Контур»;
- необходимо ли получение разрешения на послеоперационное лечение животных, оставленных в клинике, а также информацию о наличии/отсутствии соответствующего разрешения у ООО «Контур».
В ответ на данный запрос Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю представило следующую информацию (вх. № 2940-10 от 22.03.2010г):
- в соответствии со ст.10 Федерального закона от 09.01.1996г № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.
При этом в соответствии с п.5 Положения о лицензировании деятельности в области использования ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004г № 107, под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций. Пунктами 3,4 указанного Положения также предусмотрено, что деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения является проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения, вне зависимости от формы собственности.
По данным реестра «Выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения» ООО «Контур» не имеет лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения;
- в соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128) специальным разрешением на осуществление отдельных видов деятельности указанных в п.1 ст.17 Федерального закона № 128 является лицензия.
Пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 128, а также пункт 2 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007г. № 31 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний» (далее – Постановление № 31) предусматривают лицензирование деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения I-IV групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I-IV групп патогенности).
Согласно письму Роспотребнадзора от 19.02.2009г № 01/2176-9-32 «О лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний» лицензия на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, выдается исключительно тем подразделениям, которые осуществляют деятельность, связанную с проведением исследований материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I-IV групп патогенности, в том числе тем подразделениям, которые непосредственно осуществляют отбор проб материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I-IV групп патогенности, и доставку проб в подразделения, осуществляющие проведение исследований, осуществляющих микроскопическое исследование продукции животноводства на продовольственных рынках с целью обнаружения паразитарных заболеваний, осуществляющих производственный контроль за качеством продукции на предприятиях – производителях животноводческой продукции. Подразделениям, осуществляющим и обеспечивающим государственный ветеринарный надзор, проводящим ветеринарно-санитарную экспертизу исключительно ветеринарных сопроводительных документов на предоставленную продукцию, лицензия не выдается.
Согласно реестру «Выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения» ООО «Контур» не имеет лицензии на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний;
Вопрос о необходимости получения разрешения на послеоперационное лечение животных, а также информация о наличии либо отсутствии соответствующего разрешения у ООО «Контур» был рассмотрен и отклонен, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость получения такого разрешения.
В соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Таким образом, реклама: «Для обследования животных в клинике созданы все условия – рентгенография, УЗИ, работает собственная лаборатория», размещенная ООО «Контур» на сайте www.vetcentr.perm.ru, противоречит требованиям п.7 ч.7 Федерального закона «О рекламе».
2) Кроме того, на главной странице сайта www.vetcentr.perm.ru размещена рекламная информация следующего содержания: «Наша клиника работает, начиная с апреля 1989 года!».
ООО «Контур» не представило доказательств, подтверждающих осуществления клиникой деятельности с апреля 1989 года.
Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Таким образом, реклама: «Наша клиника работает, начиная с апреля 1989 года!», размещенная ООО «Контур» на сайте www.vetcentr.perm.ru противоречит требованиям п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
3) В разделе «Травматология» содержится информация следующего содержания: «Травматология одно из приоритетных направлений нашей клиники. Мы используем специальные углеродисто-титановые имплантанты, которые скрепляют сломанные кости. Это самая современная, можно сказать, «космическая» технология. Сплав, из которого изготовлены имплантанты, невероятно прочный, но очень легкий. Он не окисляется, не вызывает воспалений и аллергий. Сразу после операции животные могут пользоваться сломанной конечностью, гипс не нужен. В Перми этот метод применяют только у нас».
Управлением сделан запрос в адрес ГУВК «Пермская станция по борьбе с болезнями животных» (исх. № 1478-10 от 04.03.2010г) с просьбой представить информацию о том, применяются ли ГУВК «Пермская станция по борьбе с болезнями животных» углеродисто-титановые имплантанты для лечения и протезирования животных.
Согласно представленным сведениям (вх. № 2735-10 от 06.03.2010г), ГУВК «Пермская станция по борьбе с болезнями животных» использует в своей деятельности углеродисто-титановые имплантанты для лечения опорно-двигательной системы у животных.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Следовательно, реклама, размещенная ООО «Контур» на сайте www.vetcentr.perm.ru, о том, что углеродисто-титановые имплантанты для лечения и протезирования животных применяются только в клинике «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии» противоречит требованиям п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
4) В разделе «Цены, хирургические операции» содержится следующее утверждение: «Уважаемые клиенты. Стоимость операций в основном обусловлена стоимостью самого современного и безопасного наркоза – сочетание дипривана (50 евро/уп.) с буторфанолом (10 евро/уп.). Используемые в других клиниках рометар и аминазин стоят очень дешево, но не обладают обезболивающим эффектом».
Управлением сделан запрос в адрес ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова» (исх. № 1477-10 от 04.03.2010г) с просьбой представить информацию о том, обладают ли обезболивающим эффектом препараты «Рометар», «Аминазин», используемые в ветеринарных клиниках.
ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова» представило следующую информацию (вх. № 3222-10 от 26.09.2010г):
- «Аминазин» является одним из основных представителей нейролептиков. Оказывает общее успокаивающее действие, угнетает условно-рефлекторную деятельность, понижает реакцию на внутренние и внешние раздражители, в больших дозах вызывает сон. Применяется для лечения неврозов и психических расстройств. Не является специфическим обезболивающим препаратом, но усиливает действие анальгетиков, местных анестетиков, снотворных и общеанестезирующих средств, что используют в хирургической практике для премедикации (подготовки к наркозу);
- «Рометар» - в зависимости от дозы и концентрации в крови вызывает успокаивающий, обезболивающий, снотворный, миорелаксационный и общеанестезирующий эффект. Используют в ветеринарной практике при проведении диагностических манипуляций (катетеризация, расчистка и обрезание копыт, исследование глаза и т.д.) и хирургических операций.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Таким образом, реклама: «Уважаемые клиенты. Стоимость операций в основном обусловлена стоимостью самого современного и безопасного наркоза – сочетание дипривана (50 евро/уп.) с буторфанолом (10 евро/уп.). Используемые в других клиниках рометар и аминазин стоят очень дешево, но не обладают обезбаливающим эффектом», размещенная ООО «Контур» на сайте www.vetcentr.perm.ru, противоречит требованиям п.1 ч.3 ст.5, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно с ч.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.1 ч.3 ст.5, п.2 ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона, несет рекламодатель.
В соответствии с чч.6,7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.7 ст.7 настоящего Федерального закона, несет как рекламодатель так и рекламораспространитель.
Согласно п.5 ст.3 ФЗ «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе», рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем рекламы ветеринарной клиники «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии», размещенной на сайте www.vetcentr.perm.ru является ООО «Контур».
Поскольку указанная реклама размещалась ООО «Контур» до 31 марта 2010 года, то в данном случае применяются положения КоАП в редакции от 28.12.2009г.
Согласно ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Место совершения правонарушения – г. Пермь.
Время его совершения – январь 2010 года.
В действиях ООО «Контур» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 КоАП РФ, а именно:
1) объект административного правонарушения – имущественные отношения в сфере предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ООО «Контур» по размещению на сайте www.vetcentr.perm.ru рекламы ветеринарной клиники «Центр Ветеринарной хирургии и травматологии» в нарушение требований п.1 ч.3 ст.5, п.2 ч.3 ст.5, п.7 ст.7 Федерального закона «О рекламе»;
3) субъект административного правонарушения – ООО «Контур»;
4) субъективная сторона правонарушения – вина ООО «Контур».
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Контур» как лицо, определившее содержание рекламы, имело возможность соблюсти требования п.1 ч.3 ст.5, п.2 ч.3 ст.5, п.7 ст.7 Федерального закона «О рекламе», однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований к содержанию данной рекламы. Доказательств отсутствия возможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Контур» не представлено.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина в действиях ООО «Контур» установлена.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ООО «Контур» является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере распространения рекламы, а также права потребителей рекламы.
Таким образом, с учетом характера совершенного ООО «Контур» правонарушения и степени его общественной опасности оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении также отсутствуют.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ООО «Контур» впервые привлекается к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 14.3 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,
Постановила:
1.Признать ООО «Контур» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 28.12.2009г).
2.Назначить ООО «Контур» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Постановление объявлено 04 июня 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 0000 140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57 401 000 000
В тридцатидневный срок после вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ООО «Контур» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.