Решение Пермского УФАС России от 11.08.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «ГлавПроект» (вх. № 11243-11 от 05.08.2011 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
в присутствии: представителей ООО «ГлавПроект» - …... (на основании доверенностей), представителя МУ «Управление строительства г.Перми» - …..(на основании доверенности), представителя Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 - …….. (на основании приказа),
рассмотрев жалобу ООО «ГлавПроект» (далее - Заявитель) на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым Кировского района г.Перми»,
Установила:
Согласно извещению № 0356300091211000013, размещенному на официальном сайте 20.06.2011 г., МУ «Управление строительства г.Перми» (далее – Заказчик), проводился открытый аукцион в электронной форме на проведение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым Кировского района г.Перми».
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки ООО «ГлавПроект» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Изучив материалы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
20.06.2011г. на официальном сайте было размещено извещение № 0356300091211000013 о проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым Кировского района г.Перми».
Согласно п. 6 Технического задания, участнику размещения заказа следовало выполнить, в том числе, следующие виды работ: подготовить пакет документов для проведения экспертизы, сдать пакет документов на экспертизу, получить положительное заключение государственной экспертизы.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 60ЭА/1/2 от 27.07.2011 г. вторая часть заявки ООО «ГлавПроект» признана несоответствующей требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов: приложенное свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не подтверждает соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством.
В соответствии ч. 1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ (в редакции N 240-ФЗ от 27.07.2010) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с ч. 6 или 7 ст. 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.
В соответствии с ч.6 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, установлен минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации. Размер взноса зависит от планируемой стоимости работ по договорам и наличия требования о страховании гражданской ответственности.
Из смысла приведенных выше норм Градостроительного кодекса РФ следует, что свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, должно содержать ограничение суммы, на которую член саморегулируемой организации вправе заключать договоры, а также отметку о внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Комиссией установлено, что представленная во второй части заявки копия свидетельства, выданная 11.11.2010 г. саморугелируемой организацией ООО «ГлавПроект» содержит отметку о том, что Заявитель вправе заключать договоры по осуществлению организации работ, работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком), стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) пять миллионов рублей.
В п. 3.1. проекта муниципального контракта обозначено, что цена контракта определяется на основании цены, предложенной победителем аукциона.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 60ЭА/1/2 от 27.07.2011 г., предложение о цене контракта ООО «ГлавПроект» составляет 5141120, 72 руб. Таким образом, заключение контакта с ООО «ГлавПроект» по предложенной цене, является недопустимым, поскольку отметка о внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не позволяет Заявителю выполнять работы по договору, стоимость которого превышает пять миллионов рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Из установленного выше следует, что в данном случае ООО «ГлавПроект» не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, поскольку имеющаяся в свидетельстве отметка об ограничении суммы, на которую Заявитель может заключить договор, не позволяет выполнять работы, стоимость которых по договору превышает пять миллионов рублей.
Довод Заявителя о том, что сумма в пять миллионов рублей является ограничением именно стоимости подготовки проектной документации, а не стоимости контракта (в которую входит, в том числе сумма, необходимая для оплаты проведения государственной экспертизы), не соответствует действительности, опровергается материалами жалобы и не может быть принят Комиссией во внимание.
Оценив в совокупности все обстоятельства по жалобе, представленные на рассмотрение жалобы документы, пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «ГлавПроект» на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 при проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым Кировского района г.Перми», необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.