Решение Пермского УФАС России от 03.03.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Стройстандарт» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
в присутствии: ООО «Реверс» – Баранюк И.В. (по доверенности), ООО «Фасад» – Брюханов Ф.В. (на основании решения единственного участника), ООО «НК РегионПермСтрой» – Харченко А.В. (протокол общего собрания участников), Никель А.В. (по доверенности), Большесосновское ММУ «Больница» – Александров А.С. (распоряжение о назначении на должность), Администрации Большесосновского муниципального района – Кожина О.И. (по доверенности),
в отсутствие ООО «Стройстандарт» (в дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО «Стройстандарт» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района (далее – Единая комиссия), Большесосновского ММУ «Больница» (далее – Заказчик) и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района (далее – Уполномоченный орган) при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района,
Установила:
На официальном сайте www.goszakaz.perm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно отказала ООО «Стройстандарт» к участию в аукционе и нарушила ч.1, 3 ст.36, ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик, не установив в документации об аукционе инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу № 1А (1) рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.02.2010г. ООО «Стройстандарт» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе, в форме 1.3 не указан объем предоставления гарантии качества.
В соответствии п.2 Информационной карты документации об аукционе сведения о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг должны быть оформлены по форме 1.3.
В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. В приложении №1 к форме 1.3 описывается инструкция по заполнению формы 1.3.
В соответствии с документацией, участник размещения заказа указывает продолжительность гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период.
В форме 1.3, представленной в составе заявки ООО «Стройстандарт» указаны продолжительность гарантийного периода и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период. Вместе с тем, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ в форме 1.3, представленной в заявке ООО «Стройстандарт» не указан.
Следовательно, заявка ООО «Стройстандарт» на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, Единая комиссия, отказав ООО «Стройстандарт» в допуске к участию в аукционе, руководствовалась требованиями документации об аукционе и нормами Закона о размещении заказов.
2.В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе.
Вместе с тем, в форме 1.3, в которой одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе указано, что приведенный заказчиком перечень не является исчерпывающим, а приведен для примера.
В приложении №1 к форме 1.3 описывается инструкция по заполнению формы 1.3.
Следовательно, участник размещения заказа не может сделать однозначный вывод о том, является ли указанный в форме 1.3 перечень показателей функциональных и качественных характеристик обязательным или представляется в произвольной форме.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Таким образом, Заказчик, не установив конкретную инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Стройстандарт» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района, Большесосновского ММУ «Больница» и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района частично обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.