Решение Пермского УФАС России от 28.09.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «РГ «Леге артис» (вх. № 13645-11 от 16.08.2011 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «РГ «Леге артис» (далее – Заявитель) на действия Пермской городской Думы (далее – Заказчик) и конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по созданию и размещению информационных материалов на Интернет-сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, (извещение № 015630002581100),
Установила:
Пермской городской Думой проводится открытый конкурс на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по созданию и размещению информационных материалов на Интернет-сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены действиями Конкурсной комиссии и Заказчика.
По мнению Заявителя, при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе Конкурсная комиссия не объявляла сведения (доменные имена) об Интернет-сайтах, на которых участники размещения заказа предлагают размещение информационных материалов Заказчика.
Заявитель также указывает, что применение предусмотренного приложением № 7 к конкурсной документацией положения в силу решения ВАС РФ от 21.01.2011 г. № ВАС 14740/10 является незаконным. Заявитель считает, что уравнивание заявок участников, предложивших разные условия, не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, согласно которому должна быть выявлена заявка участника, предложившего лучшие условия.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, и выслушав доводы представителей сторон, Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказав наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса несостоявшимся.
Для установления добросовестности исполнения Конкурсной комиссией обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказов, Комиссия Пермского УФАС России изучила аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участия в конкурсе.
По итогам прослушивания вышеназванной аудиозаписи Комиссия выяснила, что членом Конкурсной комиссией были объявлены все доменные имена Интернет-сайтов, на которых участники размещения заказа предлагают размещение информационных материалов Заказчика. Необходимо отметить, что все объявленные членом Конкурсной комиссии доменные имена Интернет-сайтов, на которых участники размещения заказа предлагают размещение информационных материалов Заказчика, занесены в протокол № 34К/2/1 от 19.09.2011 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Конкурсная комиссия при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не объявляла сведения (доменные имена) об Интернет-сайтах, на которых участники размещения заказа предлагают размещение информационных материалов Заказчика, не подтвердился.
Кроме того, Заявитель указывает, что применение предусмотренного приложением № 7 к конкурсной документацией положения в силу решения ВАС РФ от 21.01.2011 г. № ВАС 14740/10 является незаконным.
Согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 названного Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 указанной статьи. Жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В связи с тем, что жалоба ООО «Леге артис» подана по истечении срока подачи заявок на участие в конкурсе, Комиссия не вправе рассматривать довод Заявителя о содержании в конкурсной документации положений, противоречащих действующему законодательству.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Как уже было указано выше, Комиссия изучала аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. В результате прослушивания данной аудиозаписи выяснилось, что Конкурсная комиссия в нарушение части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов не объявила почтовый адрес участника размещения заказа ООО «СП «Медиа». В то же время, почтовый адрес ООО «СП «Медиа», обозначенный в поданной названным участником размещения заказа заявке на участие в конкурсе, был занесен в протокол № 34К/2/1 от 19.09.2011 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Таким образом, вследствие допущенного Конкурсной комиссией нарушения части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов права и законные интересы участников размещения заказа нарушены не были.
Комиссия также отмечает, что в приложении № 7 к конкурсной документацией содержится положение, которым установлено, что в случае, если предложение участника размещения заказа по сроку оказания услуг меньше или равно половине максимального срока оказания услуг, установленного в конкурсной документации, то формула для расчета рейтинга в этом случае не применяется, а заявке по критерию «срок оказания услуг» присваивается 50 баллов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 60 Правил в случае применения одного срока (периода) поставки предложениям в заявках со сроком (периодом) поставки, равным менее половины максимального срока (периода) поставки, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50. В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки предложениям в заявках с суммарным сроком (периодом) поставки по всем срокам (периодам) поставки, равным менее половины суммарного срока (периода) поставки по всем срокам (периодам) поставки, установленным в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
При этом решением ВАС РФ от 21.01.2011 г. № ВАС 14740/10 абзацы 2 и 3 пункта 60 Правил признаны недействующими и несоответствующими пункту 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Пунктом 14 части 2 статьи 26 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Федерального закона.
При указанных обстоятельствах, Заказчик, установив, что в случае, если предложение участника размещения заказа по сроку оказания услуг меньше или равно половине максимального срока оказания услуг, установленного в конкурсной документации, то формула для расчета рейтинга в этом случае не применяется, а заявке по критерию «срок оказания услуг» присваивается 50 баллов, нарушил пункт 14 части 2 статьи 26 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «РГ «Леге артис» на действия Пермской городской Думы и конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по созданию и размещению информационных материалов на Интернет-сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет необоснованной.
2.Признать в действиях конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 нарушение части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.
3.Признать в действиях Пермской городской Думы нарушение пункта 14 части 2 статьи 26 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.