Решение Пермского УФАС России от 22.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Реалстрой» (вх. № 8726 — 10 от 15.07.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Реалстрой» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок управления строительства администрации Чусовского муниципального района (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов управления образования для нужд Управления строительства администрации Чусовского муниципального района (далее - Заказчик),
Установила:
МУ «Пермблагоустройство» проводился открытый аукцион на выполнение работ по технической эксплуатации светофорных объектов в 2010 г. для нужд МУ «Пермблагоустройство»
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Аукционная комиссия отказала ООО «Реалстрой» в допуске к участию в открытом аукционе на основании непредставления в составе его заявки на участие в аукционе копии устава общества.
По мнению Заявителя, решение Аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе является необоснованным.
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил довод, изложенный в жалобе.
Представитель аукционной комиссии с доводом Заявителя не согласился и пояснил следующее.
Согласно информационной карте аукционной документации, в составе аукционной заявки должны быть представлены копии учредительных документов.
Для общества с ограниченной ответственностью учредительным документом является устав.
ООО «Реалстрой» в своей аукционной заявке представило копию устава.
Рассмотрев указанный документ, аукционная комиссия пришла к выводу, что ООО «Реалстрой» представило копию устава, не являющуюся полностью соответствующей оргиналу устава.
По мнению аукционной комиссии, в данной копии были непропечатаны некоторые строки, что не позволило аукционной комиссии сделать однозначный вывод о содержании некоторых положений устава ООО «Реалстрой».
В связи с изложенным аукционная комиссия сделала вывод о том, что ООО «Реалстрой» в своей аукционной заявке не представило оформленную надлежащим образом копию устава, что означает несоответствие аукционной заявки ООО «Реалстрой» требованиям аукционной документации.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО «Реалстрой» в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу от 06.07.2010г. № 25 рассмотрения аукционных заявок, ООО «Реалстрой» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке копии учредительного документа - копия устава данного участника размещения заказа представлена не в полном объеме.
Согласно п. 1.1.4 разд. 7 информационной карты аукционной документации, в составе аукционной заявки должна быть представлена копия учредительного документа.
Подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в составе аукционной заявки участника размещения заказа - юридического лица должны быть представлены учредительные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «Реалстрой», Комиссия установила следующее.
Данный участник размещения заказа представил в своей аукционной заявке копию устава.
Положения (абзацы), содержащиеся в копии устава ООО «Реалстрой», пропечатны надлежащим образом, достаточным для прочтения и определения их содержания.
Указанные обстоятельства означают, что копия устава, представленная в аукционной заявке ООО «Реалстрой» соответствует оригиналу устава ООО «Реалстрой», поскольку некоторые положения недоступны для прочтения.
Таким образом, аукционная заявка ООО «ПТК «УралПромЭнерго» соответствует требованиям аукционной документации в части наличия в ней документов, предусмотренных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов не предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, представившему аукционную заявку, соответствующую треьбованиям аукционной документации.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске участнику размещения заказа к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО «Реалстрой» в допуске к участию в аукционе, нарушила положения ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1 и 3 ст. 36 Закона го размещении заказов.
Кроме того, Комиссией Пермского УФАС ранее рассматривались жалобы на действия Единой комиссии по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок управления строительства администрации Чусовского муниципального района при размещении данного заказа.
В ходе рассмотрения данных жалоб, Комиссией было установлено, что ранее Единая комиссия не отказывала ООО «Реалстрой» в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке копии устава.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Реалстрой» на действия Единой комиссии по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок управления строительства администрации Чусовского муниципального района (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов управления образования для нужд Управления строительства администрации Чусовского муниципального района обоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок управления строительства администрации Чусовского муниципального района выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1и 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок управления строительства администрации Чусовского муниципального района предписание об устранении выявленных в результате рассмотрения жалобы нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.