Решение Пермского УФАС России от 18.07.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Зодчий» (вх. № 9801-11) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО «Зодчий» (далее – Заявитель) на действия МУ «Служба заказчика» Частинского муниципального района (далее - Заказчик) и Комиссии по размещению муниципального заказа Частинского района (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение проектных работ по объекту «Детский сад на 120 мест, с. Частые (ПСД)»,
Установила:
16.06.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение №0156300006911000017 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение проектных работ по объекту «Детский сад на 120 мест, с. Частые (ПСД)».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика и Аукционной комиссии.
1.Аукционная комиссия неправомерно признала первую часть аукционной заявки ООО «Зодчий» несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Первая часть заявки содержала требуемое в разделе 7 документации согласие на выполнение работ.
2.Заказчик неправомерно включил в предмет открытого аукциона в электронной форме получение заключения государственной экспертизы.
3.Заказчик неправомерно включил в документацию положение о соответствии участников размещения заказа требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, выполняющим работы, являющиеся предметом торгов, а именно, наличие свидетельства СРО с допусками к видам работ, которых нет в составе технического задания.
4.В проекте муниципального контракта предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта (п.4.1.3, 4.1.4, 4.2.2, 9.2, 11.4).
5.В проекте контракта установлена возможность не оплачивать работы по контракту.
6.Документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит исчерпывающий объем работ.
Представители Заказчика и Аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласны. Утверждают, что Заявителем пропущен срок обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме, ООО «Зодчий» обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку участник размещения не представил подписанное ЭЦП согласие участника размещения заказа на выполнение работ в соответствии с требованиями документации. Отметка о согласии в штатном интерфейсе на электронной площадке не является документом, подписанным ЭЦП, входящим в первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
1.В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.07.2011г. №0156300006911000017-1 участнику размещения заказа ООО «Зодчий» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании непредставления документов, определенных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов: участник размещения заказа не подал сведения о согласии на выполнение работ в виде электронного документа, а поставил отметку в штатном интерфейсе на электронной площадке. Отметка в штатном интерфейсе не является документом, подписанным ЭЦП, входящим в состав заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно разделу 7 Главы 2 документации об открытом аукционе в электронной форме первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать «сведения о согласии участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных такой документацией. Сведения могут быть подготовлены по форме 1.2.1».
Довод Заявителя, изложенный в жалобе о том, что согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, был представлено, поскольку оно формируется на электронной площадке автоматически при подаче заявки, является несостоятельным на основании следующего.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказа, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.
При исследовании представленной c электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru страницы, Комиссия пришла к выводу, что в разделе штатного интерфейса "Первые части заявок на участие в открытом электронном аукционе" приведена фраза: "Настоящим участник размещения заказа подтверждает свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме: Выполнение проектных работ по объекту «Детский сад на 120 мест, с. Частые (ПСД)», Извещение номер 0156300006911000017».
В связи с чем, Заявитель в подтверждение действий, направленных на выражение согласия на выполнение работ, ссылается на элемент штатного интерфейса на странице электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru в виде фразы о согласии на выполнение работ.
Согласие на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в первой части заявки ООО "Зодчий", представленной в виде электронного документа, не обозначено.
В пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов определены основания для отказа участнику размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме, в перечень которых включены случаи непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или представления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено включение согласия участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме в первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Вместе с тем, как установлено Комиссией, ООО «Зодчий», как участник размещения заказа, не обозначило в первой части заявки согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Использование элементов штатного интерфейса в целях выражения такого согласия ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов не предусмотрено, но и не запрещено, однако, данное обстоятельство Комиссией не принимается ввиду того, что указанный факт не свидетельствует о выражении такого согласия и сведения, отраженные в штатном интерфейсе, не подлежат оценке Аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные ч. 4 и ч.6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов части заявки (ч. 9 ст. 41.8 Закона о размещении заказов), в связи с чем, согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, должно быть выражено в электронном документе, т.е. документе, подписанном ЭЦП, входящем в состав первой части заявки.
В целях применения ч.4 и ч. 9 ст. 41.8 Закона о размещении заказов страница на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru, не является электронным документом, содержащим предусмотренные ч. 4 и ч.6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов части заявки.
Таким образом, Заявитель не представил согласия на выполнение работ в соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме, поскольку Информация в штатном интерфейсе оператора электронной площадки о согласии участника размещения заказа на выполнение работ в соответствии с требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по своему содержанию и назначению является элементом программного продукта ЗАО «Сбарбанк-АСТ», не имеет отношения к электронному документу, содержащему предусмотренную ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первую часть заявки ООО "Зодчий", и не свидетельствует о четко и недвусмысленно выраженном заявителем согласии на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме и на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку на участие в открытом аукционе ввиду непредставления в составе первой части заявки согласия на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме.
2.ООО «Зодчий» обжалует также положения документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч.2.1 ст.57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение проектных работ по объекту «Детский сад на 120 мест, с. Частые (ПСД)» окончание срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 06.07.2011г. Жалоба поступила в Пермское УФАС России 11.07.2011г., т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, жалоба Заявителя на положения документации об открытом аукционе не подлежит рассмотрению.
В результате проведения внеплановой проверки Комиссия установила:
В соответствии с п.1.1 раздела 4 Главы 2 документации об открытом аукционе в электронной форме предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение проектных работ по объекту «Детский сад на 120 мест, с. Частые (ПСД)».
Цена контракта должна включать, в том числе, расходы на проведение государственной экспертизы (п.1.11 раздела 4 Главы 2 документации об открытом аукционе в электронной форме).
Согласно п.2 Главы 4 «Техническое задание на выполнение работ» участник размещения заказа должен выполнить экспертизу проекта в соответствующих организациях.
Из проекта муниципального контракта также следует, что в обязанности подрядчика входит выполнение государственной вневедомственной экспертизы.
Представитель Заказчика на заседании комиссии пояснил, что государственная экспертиза проекта должна быть проведена в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края».
В соответствии с п.4 ч.I постановления Правительства РФ от 05.03.2007г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» организация по проведению государственной экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий.
Согласно ч.4 ст.49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ (далее – ГрК РФ) государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.
Следовательно, Заказчик включил в документацию об открытом аукционе в электронной форме требования к выполнению проектных работ по объекту «Детский сад на 120 мест, с. Частые (ПСД)», которые вправе выполнять хозяйствующие субъекты, и требования к выполнению работ по проведению государственной экспертизы проектной документации, право на выполнение которых, принадлежит лишь лицам, указанным в ч.4 ст.49 ГрК РФ.
Заказчик на заседании комиссии пояснил, что в начальную (максимальную) цену контракта включены расходы на проведение государственной экспертиза проектной документации.
Из изложенного следует, что Заказчик своими действиями по установлению требования о выполнении указанных видов работ в рамках одного размещения заказа ограничил круг участников размещения заказа, способных принять в нем участие.
В соответствии с ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1 - 3.2, 4.1 - 6 ст.34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
Таким образом, Заказчиком нарушено требование ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Зодчий» на действия МУ «Служба заказчика» Частинского муниципального района и Комиссии по размещению муниципального заказа Частинского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение проектных работ по объекту «Детский сад на 120 мест, с. Частые (ПСД)» необоснованной.
2.Признать в действиях МУ «Служба заказчика» Частинского муниципального района выявленное в ходе проведения внеплановой проверки нарушение ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.