Решение Пермского УФАС России от 10.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Оптикстрой» (вх. № 14229-10) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Оптикстрой» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту системы отопления в здании функциональной диагностики МУЗ «Амбулатория поселка Новоильинский» (далее - Заказчик),
Установила:
18.10.2010г. Администрацией Нытвенского муниципального района Пермского края на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту системы отопления в здании функциональной диагностики МУЗ «Амбулатория поселка Новоильинский».
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Заявитель считает, что после окончания аукциона, документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся, в уполномоченный орган на осуществление контроля в сфере размещения заказов, поданы не были.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что ООО «Оптикстрой» намеревалось разместить заявку для участия в открытом аукционе в электронной форме, но из-за технических проблем, связанных с электронно-цифровой подписью, сделать этого не смогли. Считает, что Заказчик не выполнил все законные требования, в частности, не разместил протокол о признании аукциона несостоявшимся.
Представитель аукционной комиссии пояснил, что ООО «Оптикстрой» заявку на участие в аукционе не подавало, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направляло, участником размещения заказа не было, иным образом не выразило заинтересованности в размещении данного заказа. По итогам открытого аукциона в электронной форме, был определен победитель, с которым будет заключен муниципальный контракт. Считает, что жалобу ООО «Оптикстрой» следует оставить без рассмотрения.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы,
Комиссия установила, что ООО «Оптикстрой» заявку на участие в аукционе не подавало, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направляло, иным образом не выразило заинтересованности в размещении данного заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
При этом в силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.
По смыслу приведенных выше норм Закона о размещении заказов, государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Из материалов дела следует, что ООО «Оптикстрой» заявку на участие в аукционе не подавало и участником размещения заказа не являлось. Следовательно, положения Закона о размещении заказов о защите прав участников размещения заказа, на него не распространяются.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Оптикстрой» на действия Аукционной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд администрации Нытвенского муниципального района Пермского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту системы отопления в здании функциональной диагностики МУЗ «Амбулатория поселка Новоильинский» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.