Решение Пермского УФАС России от 27.01.2011 г № Б/Н

По жалобе ООО «Уральская строительная компания» (вх.№ 0663-11 от 20.01.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
<...>,
рассмотрев жалобу ООО «Уральская строительная компания» (далее – Заявитель) на действия комиссии ГАУ «Управтодор» Пермского края по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае,
Установила:
На официальном сайте ГАУ «Управтодор» Пермского края (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае,
Суть жалобы Заявителя:
По мнению Заявителя, ему необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №2/1-11 от 19.01.2011г. ООО «Уральская строительная компания» было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №1-3 на основании того, что в составе заявки участника размещения заказа имеется документ, содержащий признаки недостоверности (в протоколе общего собрания участников от 11.01.2011г. (стр.25 заявки) подпись Калининой О.А. выполнена другим лицом).
На заседании Комиссии представитель аукционной комиссии не представила доказательств, подтверждающих факт представления ООО «Уральская строительная компания» протокола общего собрания участников от 11.01.2011г. с недостоверной подписью одного из участников общества.
Следовательно, аукционная комиссия приняла решение об отказе ООО «Уральская строительная компания» в допуске к участию в аукционе, не имея на то законных оснований.
В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов определен исчерпывающий перечень оснований для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе.
Основание, которое стало причиной отказа аукционной комиссией ООО «Уральская строительная компания» в допуске к участию в аукционе, не предусмотрено ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов. Представитель аукционной комиссии также затруднилась пояснить, на основании какого положения ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, было приятно такое решение.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов, приняв решение об отказе ООО «Уральская строительная компания» в допуске к участию в аукционе по лотам №1-3 по основанию, не предусмотренному Законом о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено следующее:
1.В протоколе рассмотрения №2/1-11 от 19.01.2011г. заявок на участие в аукционе отсутствует указание на норму Закона о размещении заказов, на основании которой аукционная комиссия приняла решение об отказе участникам размещении заказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия нарушила порядок оформления протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренный ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
2.В ходе заседания Комиссии представитель аукционной комиссии указала на то, что в протоколах общего собрания участников ООО «Уральская строительная компания» от 11.01.2011г. отсутствует одобрение крупной сделки на внесение денежных средств обеспечение заявки на участие в аукционе и на обеспечение исполнения контракта, что нарушает п.п. «д» п. 1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов.
Как установлено Комиссией в указанных протоколах от 11.01.2011г. указано решение общего собрания участников об одобрении и совершении крупной сделки по выполнению работ, являющихся предметом размещения заказа соответственно по лотам №1-3, а также об оплате денежных средств в размере суммы обеспечения исполнения контракта по лотам №1-3 соответственно.
Исходя изложенного, Комиссия не находит оснований для установления несоответствия заявки ООО «Уральская строительная компания» требованиям п.п. «д» п. 1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Уральская строительная компания» на действия комиссии ГАУ «Управтодор» Пермского края по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг при проведении открытого аукциона на выполнение ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае обоснованной.
2.Признать в действиях комиссии ГАУ «Управтодор» Пермского края по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг нарушения ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов, выявленные в ходе рассмотрения жалобы, а также нарушение ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.
3.Выдать комиссии ГАУ «Управтодор» Пермского края по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.