Решение Пермского УФАС России от 24.05.2011 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» (вх. № 6933-11 от 17.05.2011 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
в присутствии: представителей ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» - ……….(на основании доверенностей), представителя Департамента образования администрации г.Перми -….. (на основании доверенности), представителя Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 - …. (на основании приказа), представителя Управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми –…... (на основании распоряжения), представителя ООО «Пермстроймет » - …. (на основании приказа),
рассмотрев жалобу ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» (далее – Заявитель) на действия Управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту памятника архитектуры «Здание, где в школе учился А.А.Коротков» по адресу: г.Пермь, ул.Ленина и Газеты Звезда, д.31/15 МОУ «Гимназия № 17» г.Перми,
Установила:
Согласно извещению № 543А, размещенному на официальном сайте, Департаментом образования администрации г.Перми (далее – Заказчик), проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту памятника архитектуры «Здание, где в школе учился А.А.Коротков» по адресу: г.Пермь, ул.Ленина и Газеты Звезда, д.31/15 МОУ «Гимназия № 17» г.Перми.
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Уполномоченного органа.
Заявитель считает, что Уполномоченным органом была нарушена процедура проведения открытого аукциона.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
Согласно извещению № 543А, размещенному на официальном сайте, Департаментом образования администрации г.Перми (далее – Заказчик), проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту памятника архитектуры «Здание, где в школе учился А.А.Коротков» по адресу: г.Пермь, ул.Ленина и Газеты Звезда, д.31/15 МОУ «Гимназия № 17» г.Перми.
Открытый аукцион состоялся 10.05.2011 г. В соответствии с протоколом аукциона № 543А/1/5, открытый аукцион признан состоявшимся, победителем признано ООО «Пермстроймет ».
Согласно протоколу открытого аукциона № 534А/1/5 от 10.05.2011 г. участники аукциона ЗАО «Евроазиатская сервисная компания», ООО «А Плюс», ООО «Подряд» на аукцион не явились. Открытый аукцион проводился с участием одного участника- ООО «Пермстроймет ».
В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 37 Закона о размещении заказов, в случае, если в аукционе участвовал один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один участник аукциона, либо в случае, если в связи с отсутствием предложений о цене контракта, предусматривающих более низкую цену контракта, чем начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), "шаг аукциона" снижен в соответствии с частью 5 настоящей статьи до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) не поступило ни одно предложение о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, решение о признании аукциона несостоявшимся принимается в отношении каждого лота отдельно.
Исходя из смысла указанной нормы, в случае присутствия при процедуре проведения открытого аукциона одного участника – ООО «Пермстроймет », в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, открытый аукцион следовало признать несостоявшимся.
Таким образом, в действиях Уполномоченного органа содержится нарушение требований ч. 12 ст. 37 Закона о размещении заказов.
Ссылка представителя Уполномоченного органа на то, что процедура проведения открытого аукциона осуществлялась на основании предписания № 4458-11, выданного 28.04.2011 г. Пермским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО «Пермстроймет » на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1, является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 2 предписания, Уполномоченному органу в случае явки участников на открытый аукцион, следовало руководствоваться нормами Закона о размещении заказов.
Учитывая тот факт, что представитель ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» на процедуру проведения открытого аукциона не явился, нарушение прав и законных интересов ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» не может быть установлено. Кроме того, представитель Заявителя не пояснил в ходе рассмотрения жалобы каким образом нарушены его права и законные интересы.
Комиссией установлено, что с соблюдением сроков, установленных Законом о размещении заказов, Департаментом образования администрации г.Перми 23.05.2011 г. заключен муниципальный контракт № 006 с ООО «Пермстроймет ».
Комиссия отмечает, что в ходе рассмотрения жалобы представителем ООО «Пермстроймет » было заявлено о том, что представители допущенных к участию в открытом аукционе участников размещения заказа, а именно: ООО «А Плюс», ООО «Подряд», ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» намеренно не участвовали в процедуре открытого аукциона.
При таких обстоятельствах, в действиях ООО «А Плюс», ООО «Подряд», ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» могут содержаться признаки нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Пермского УФАС пришла к выводу о необходимости проверки указанного представителем ООО «Пермстроймет » довода на предмет наличия признаков нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с вышеизложенным Комиссией принято решение о передачи материалов дела в отдел контроля на товарных рынках и экономической концентрации.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» на действия Управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту памятника архитектуры «Здание, где в школе учился А.А.Коротков» по адресу: г.Пермь, ул.Ленина и Газеты Звезда, д.31/15 МОУ «Гимназия № 17» г.Перми, обоснованной.
2.Признать в действиях Управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения ч. 12 ст. 37 Закона о размещении заказов.
3.Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку заключен муниципальный контракт, а также выявленное нарушение не привело к ущемлению прав и законных интересов Заявителя.
4.Передать материалы жалобы в отдел контроля на товарных рынках и экономической концентрации Пермского УФАС России.