Решение Пермского УФАС России от 26.03.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Промышленная торговая компания «УралПромЭнерго» (вх. № 2218 — 10 от 19.03.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Промышленная торговая компания «УралПромЭнерго» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии г. Перми (далее – Аукционная комиссия), МБУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (далее – Заказчик) при проведении аукциона на выполнение работ по содержанию объектов озеленения Мотовилихинского района г. Перми в 2010 году,
Установила:
МУ «Пермблагоустройство» проводился открытый аукцион на выполнение работ по технической эксплуатации светофорных объектов в 2010 г. для нужд МУ «Пермблагоустройство»
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Заявитель полагает, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Промышленная торговая компания «УралПромЭнерго» к участию в аукционе, на основании того, что данным участником размещения заказа представлен устав не в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил довод, изложенный в жалобе.
Представитель аукционной комиссии с доводом Заявителя не согласился и пояснил следующее.
Согласно п. 4 разд. 4 информационной карты аукционной документации, в составе аукционной заявки должны быть представлены копии учредительных документов.
Для общества с ограниченной ответственностью учредительным документом является устав.
ООО «Промышленная торговая компания «УралПромЭнерго» в своей аукционной заявке представило копию устава.
Рассмотрев указанный документ, аукционная комиссия пришла к выводу, что ООО «Промышленная торговая компания «УралПромЭнерго» представило копию устава, не являющуюся полностью соответствующей оргиналу устава.
В данной копии были непропечатаны некоторые строки, что не позволило аукционной комиссии сделать однозначный вывод о содержании некоторых положений устава ООО «Промышленная торговая компания «УралПромЭнерго».
В связи с изложенным аукционная комиссия сделала вывод о том, что ООО «ПТК «УралПромЭнерго» в своей аукционной заявке не представило оформленную надлежащим образом копию устава, что означает несоответствие аукционной заявки ООО «ПТК «УралПромЭнерго» требованиям аукционной документации.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО «ПТК «УралПромЭнерго» в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу от 16.03.2010г. № 36А/2/1 рассмотрения аукционных заявок, ООО «ПТК «УралПромЭнерго» отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1-4 в связи с отсутствием в его аукционной заявке копии учредительного документа - копия устава данного участника размещения заказа представлена не в полном объеме.
Согласно п. 4 разд. 4 информационной карты аукционной документации, в составе аукционной заявки должна быть представлена копия учредительного документа.
Подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в составе аукционной заявки участника размещения заказа - юридического лица должны быть представлены учредительные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «ПТК «УралПромЭнерго», Комиссия установила следующее.
Данный участник размещения заказа представил в своей аукционной заявке копию устава.
Некоторые положения (абзацы), содержащиеся в копии устава ООО «ПТК «УралПромЭнерго», не были пропечатны надлежащим образом, достаточным для прочтения и определения их содержания.
Указанные обстоятельства означают, что копия устава, представленная в аукционной заявке ООО «ПТК «УралПромЭнерго» не соответствует оригиналу устава ООО «ПТК «УралПромЭнерго», поскольку некоторые положения недоступны для прочтения.
Несоответствие копии устава, представленной ООО «ПТК «УралПромЭнерго» в своей аукционной заявке оригиналу устава ООО «ПТК «УралПромЭнерго» было подтверждено на заседании Комиссии представителем Заявителя. Представитель ООО «ПТК «УралПромЭнерго» пояснил, что невозможность прочтения некоторых абзацев в копии устава - следствие технической ошибки, допущенной при подготовке аукционной заявки ООО «ПТК «УралПромЭнерго». Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению представителя ООО «ПТК «УралПромЭнерго», не повлекло за собой искажения информации, содержащейся в оргинале устава ООО «ПТК «УралПромЭнерго», поскольку абзацы, не отраженные в копии устава, содержат информацию о внутренней хозяйственной деятельности ООО «ПТК «УралПромЭнерго».
Представитель Заказчика, ознакомившись на заседании Комиссии с аукционной заявкой ООО «ПТК «УралПромЭнерго» подтвердила, что в копии устава ООО «ПТК «УралПромЭнерго» некоторые абзацы не пропечатаны.
Согласно разделу 2 Правил делопроизводства в органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства от 15 июня 2009 г. N 477, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.
Таким образом, документ, представленный ООО «ПТК «УралПромЭнерго», в связи с тем, что нечитаемы некоторые абзацы, не является копией устава указанной организации - участника размещения заказа.
Таким образом, аукционная заявка ООО «ПТК «УралПромЭнерго» не соответствует требованиям аукционной документации в части наличия в ней документов, предусмотренных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией аукционе, в том числе и в случае непредставления документов, определенных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Следовательно, Аукционная комиссия, отказав ООО «ПТК «УралПромЭнерго» в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки документации об аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов, и довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Промышленная торговая компания «УралПромЭнерго» на действия Аукционной комиссии г. Перми, МБУ «Благоустройство Мотовилихинского района» при проведении аукциона выполнение работ по содержанию объектов озеленения Мотовилихинского района г. Перми в 2010 году необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.