Решение Пермского УФАС России от 01.04.2010 г № Б/Н

По жалобе ООО «Атлант-Н» (вх. № 3170-10 от 25.03.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов


Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия,
рассмотрев жалобу ООО «Атлант-Н» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» (далее – котировочная комиссия) и ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту лаборатории клинической иммунологии 2-ой этаж по адресу: ул.Восстания, 39,
Установила:
В соответствии с представленными материалами Заказчик проводит запрос котировок на выполнение работ по ремонту лаборатории клинической иммунологии 2-ой этаж по адресу: ул.Восстания, 39.
По мнению Заявителя, Заказчиком и котировочной комиссией допущены следующие нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов):
- в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №7764575/1 от 22.03.2010г. отсутствует указание на место рассмотрения и оценки котировочных заявок;
- в извещении о проведении запроса котировок содержится противоречивая информация относительно места выполнения работ;
- в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №7764575/1 от 22.03.2010г. указано, что заявка победителя и заявка участника, предложившего лучшие после победителя условия по цене контракта, были поданы 22.03.2010г., несмотря на то, что окончание срока подачи котировочных заявок было назначено на 19.03.2010г.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
1.Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №7764575/1 от 22.03.2010г. котировочная заявка ООО «Атлант-Н» была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.
В указанном протоколе отсутствует информация о месте рассмотрения котировочных заявок. По мнению Заявителя, отсутствие данной информации является нарушением Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В соответствии с ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Таким образом, Законом о размещении заказов не установлена необходимость указания котировочной комиссией в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок места рассмотрения и оценки котировочных заявок, и данный довод Заявителя является безосновательным.
2.В извещении о проведении запроса котировок в предмете государственного контракта указан следующий адрес выполнения работ – ремонт лаборатории клинической иммунологии по ул.Восстания, 39 (2 этаж).
Вместе с тем, местом выполнения работ, согласно извещению, является г.Пермь, ул.Пушкина, 96.
В соответствии с п.5 ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о месте выполнения работ.
Как установлено Комиссией, извещение о проведении запроса котировок содержит противоречивую информацию относительно места выполнения работ.
Следовательно, в действиях Заказчика имеется нарушение п.5 ст.43 Закона о размещении заказов.
Однако в ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя жалобы заявил, что его права указанными действиями Заказчика не были нарушены.
3.Заявитель утверждает, что в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №7764575/1 от 22.03.2010г. указано, что заявка победителя и заявка участника, предложившего лучшие после победителя условия по цене контракта, были поданы 22.03.2010г., несмотря на то, что окончание срока подачи котировочных заявок было назначено на 19.03.2010г.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией было установлено, что в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №7764575/1 от 22.03.2010г. действительно содержится информация о том, что заявка победителя, ООО «Компания ПермСтройКрай», и заявка участника, предложившего лучшие после победителя условия по цене контракта, ИП Домашних К.В., были поданы 22.03.2010г.
Однако как пояснил представитель Заказчика, информация о процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок вносится Заказчиком в имеющуюся на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru форму протокола рассмотрения и оценки, которая содержит таблицу «Решения о присвоении котировочным заявкам порядковых номеров по итогам их оценки» с графой «Дата и время подачи заявки». Из пояснений Заказчика следует, что в данной графе протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок указывается дата и время подачи сведений о котировочных заявках победителя и участника, предложившего лучшие после победителя условия по цене контракта.
Кроме того, представителем Заказчика на рассмотрение жалобы была представлена копия журнала регистрации котировочных заявок, из которого следует, что заявки ООО «Компания ПермСтройКрай» и ИП Домашних К.В. были поданы в установленный в извещении о проведении запроса котировок срок – 19.03.2010г.
Представитель Заявителя не представил никаких доказательств в опровержение довода представителя Заказчика.
Следовательно, данный довод Заявителя является необоснованным.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Атлант-Н» на действия котировочной комиссии ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» и ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту лаборатории клинической иммунологии 2-ой этаж по адресу: ул.Восстания, 39 обоснованной в части довода, касающегося противоречивой информации, содержащейся в извещении о проведении запроса котировок, относительно места выполнения работ.
2.Признать в действиях ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» нарушение п.5 ст.43 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
3.Предписание ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» об устранении выявленных нарушений не выдавать, в связи с тем, что допущенное Заказчиком нарушение не привело к ограничению прав и законных интересов Заявителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.