Решение Пермского УФАС России от 17.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Аспект-Профит» (вх. № 3087-11 от 11.03.2011 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии: представителя ООО «Аспект-Профит» - ….(на основании доверенности), представителя ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» - …. (на основании доверенности), представителя ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» - …... (на основании доверенности), представителя ООО «Центр конкурсных технологий» - ….. (на основании доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Аспект-Профит» (далее – Заявитель) на действия ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительно-монтажных работ на объекте: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии г.Пермь»,
Установила:
30.12.2010г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительно-монтажных работ на объекте: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии г.Пермь».
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
Заявитель считает, что в аукционной документации необоснованно установлено требование о наличии в составе заявки действующей лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по виду работ: монтаж, ремонт и обслуживание первичных средств пожаротушения.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Заказчика пояснил, что ООО «Аспект-Профит» заявку на участие в аукционе не подавало, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направляло, участником размещения заказа не было, иным образом не выразило заинтересованности в размещении данного заказа.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
30.12.2010г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительно-монтажных работ на объекте: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии г.Пермь».
Комиссия установила, что ООО «Аспект-Профит» заявку на участие в аукционе не подавало, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направляло, иным образом не выразило заинтересованности в размещении данного заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
При этом в силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.
По смыслу приведенных выше норм Закона о размещении заказов, государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Из материалов дела следует, что ООО «Аспект-Профит» заявку на участие в аукционе не подавало и участником размещения заказа не являлось. Следовательно, положения Закона о размещении заказов о защите прав участников размещения заказа, на ООО «Аспект-Профит» не распространяются.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Аспект-Профит» на действия ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительно-монтажных работ на объекте: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии г.Пермь», необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.