Решение Пермского УФАС России от 22.11.2011 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «Институт кардиологической техники» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ЗАО «Институт кардиологической техники» (далее – Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Пермского края (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку системы холтеровского мониторирования ЭКГ для МУЗ «МСЧ № 6» Пермского края (Лот № 3) – извещение № 0156200000511000544,
Установила:
Согласно извещению № 0156200000511000544, Министерством здравоохранения Пермского края проводился открытый аукцион в электронной форме на поставку системы холтеровского мониторирования ЭКГ для МУЗ «МСЧ № 6» Пермского края (Лот № 3).
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
По мнению Заявителя, технические характеристики, содержащиеся в техническом задании, соответствуют продукции только одного производителя.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
На официальном сайте Заказчиком размещено извещение № 0156200000511000544 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы холтеровского мониторирования ЭКГ для МУЗ «МСЧ № 6» Пермского края (Лот № 3).
По мнению Заявителя, технические характеристики, указанные в п. 2.5 Технического задания, присутствуют только в продукции, выпускаемой ООО «ДМС Передовые технологии».
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, Заказчик вправе установить как максимальные и (или) минимальные показатели (устанавливаемые для определения эквивалентности товара), так и показатели, значение которых не могут изменяться.
Комиссией установлено, что п. 2.5 Технического задания содержит требование о наличии на носимом регистраторе графического цветного ЖК дисплея с разрешением не хуже 176х132, размер не менее 40х30.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснила, что современные регистраторы ЭКГ в системах суточного мониторирования имеют обязательную функцию отображения ЭКГ на ЖК дисплее носимого регистратора. Кроме того пояснила, что техническое задание сформировано с учетом потребностей Заказчика ( ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов).
Довод Заявителя о том, что только продукция, выпускаемая ООО «ДМС Передовые технологии» оснащена дисплеем с указанными Заказчиком параметрами, является несостоятельным, опровергается представленными в материалы жалобы инструкциями регистраторов, производимых фирмами Oxford, Philips, General Electric. Комиссией установлено, что дисплеи регистраторов, выпускаемых, как минимум четырьмя производителями, включая ООО «ДМС Передовые технологии», соответствуют требованиям, установленным в Техническом задании.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя пояснил, что ЗАО «Институт кардиологический техники» не производит регистраторы с дисплеем, технические характеристики которых отражены в Техническом задании. При оценке данного довода Комиссия принимает во внимание, что указанное общество является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Отсутствие у данного лица товара, технические характеристики которого соответствуют потребностям заявителя, связано только с его предпринимательской деятельностью, от требований, содержащихся в аукционной документации не зависит, и соответственно, само по себе не может свидетельствовать об ограничении Заказчиком количества участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссия пришла к выводу о том, что п. 2.5 Технического задания содержит описание характеристики товара (дисплея), способного удовлетворить потребность Заказчика с учетом особенностей осуществляемой им деятельности, а указанные Заявителем обстоятельства (не подтвержденные доказательствами), не свидетельствуют о том, что включение в Техническое задание параметров дисплея, интересующего заказчика медицинского оборудования, направлено на ограничение количества потенциальных участников размещения заказа.
При указанных обстоятельствах, в действиях Заказчика нарушений требований Закона о размещении заказов не может быть установлено.
В п.2.12 Технического задания указаны габаритные размеры регистратора – не более 95х65х30 мм.
В материалы жалобы Заявителем представлена сравнительная таблица, из анализа которой следует, что заявленным параметрам соответствует регистратор производителя ООО «ДМС Передовые технологии», регистраторы производства ЗАО «Институт кардиологической техники», «Миокард-Холтер», НИМП ЕСН г.Саратов, НПО «Эксперт» г.Москва, Компании ВTL Великобритания, ЗАО «Медитек» г.Москва имеют иные габаритные размеры. Комиссия отмечает, что габаритные размеры иных фирм-производителей не существенно отличаются друг от друга, однако, не соответствуют требованиям технического задания. (например, регистратор производства ЗАО»Медитек» г.Москва не соответствует требованиям аукционной документации лишь по одному габаритному размеру).
Таблица, представленная Заказчиком, свидетельствующая о том, что 11 регистраторов различных фирм-производителей соответствуют требованиям Заказчика в части установления габаритных размеров, во внимание принята быть не может, поскольку лишь один из указанных регистраторов производства ООО «ДМС Передовые технологии» является 12-канальным. Иных доказательств, обосновывающих установление таких габаритных размеров, не представлено.
Довод представителя Заказчика о том, что потенциальный поставщик - производитель может изготовить регистратор с необходимыми габаритами, является несостоятельным, поскольку участниками размещения заказа не могут быть не только фирмы – производители, но и иные хозяйствующие субъекты.
Комиссия принимает во внимание тот факт, что габаритные размеры регистратора не влияют на работу аппарата, учитывает то, что габаритные размеры иных фирм-производителей существенных различий по габаритам не имеют.
При указанных обстоятельствах, не смотря на сопровождение словами «не более», Техническое задание содержит характеристику товара, ограничивающую количество участников размещения заказа. Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение требований, обозначенных в ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Институт кардиологической техники» на действия Министерства здравоохранения Пермского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку системы холтеровского мониторирования ЭКГ для МУЗ «МСЧ № 6» Пермского края (Лот № 3) – извещение № 0156200000511000544 частично обоснованной.
2.Признать в действиях Министерства здравоохранения Пермского края выявленные в результате рассмотрения жалобы нарушения требований ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Министерству здравоохранения Пермского края предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов.
4.В целях устранения нарушений, допущенных Министерством здравоохранения Пермского края, выдать предписание Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».