Постановление Пермского УФАС России от 22.12.2010 г № Б/Н
О назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <...>,
рассмотрев материалы дела №724-10-адм и протокол об административном правонарушении №724-10-адм от 15.11.2010 г. (исх. №10912-10 от 15.11.2010 г.) по ч. 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствие законного представителя ЗАО «Уралмостострой» <...>, действующей на основании доверенности от 22.11.2010 г. №199/1-10 (ЗАО «Уралмостострой» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового уведомления №12475-7 о вручении 09.12.2010 г. ЗАО «Уралмостострой» определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №724-10-адм (исх. №11634-10 от 01.12.2010 г.), а также уведомления с использованием факсимильной связи – отчет об отправке факса от 01.12.2010 г.) в отношении Закрытого акционерного общества «Уралмостострой», сокращенное фирменное наименование ЗАО «Уралмостострой».
Юридический адрес: 454091, г. Челябинск, ул. Плеханова, 31
Местонахождение: 454091, г. Челябинск, ул. Плеханова, 31
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 74 №002060252, зарегистрировано 16.08.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1027402892879 Инспекцией МНС России по Советскому району г. Челябинска.
Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица: <...> – генеральный директор ЗАО «Уралмостострой».
ИНН/КПП: 7451048960/745101001
ОГРН: 1027402892879
Установил:
1.Решением Комиссии Пермского УФАС России от 03.06.2010 г. №215-10-а (исх. №4942-10 от 17.06.2010 г.) Закрытое акционерное общество «Уралмостострой» (далее – ЗАО «Уралмостострой», Общество), Дорожное агентство Пермского крае (далее также – Агентство), Государственное автономное учреждение «Управление автомобильных дорог» Пермского края (далее также – ГАУ «Управтодор») признаны нарушившими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Пермского УФАС России было вынесено решение №215-10-а:
1.Признать факт нарушения Дорожным агентством Пермского края ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в соглашении с ГАУ «Управтодор», ЗАО «Уралмостострой», направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции, в том числе путем
1) ограничения доступа хозяйствующим субъектам на рынок капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в том числе путем согласования в извещении, конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, в т.ч. выполнение проектно-изыскательских работ, условий, ограничивающих доступ к участию к конкурсе:
- необоснованно короткого срока подачи заявок на участие в конкурсе в нарушение ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а также ознакомления с конкурсной документацией, что привело к ограничению в доступе к информации участникам открытого конкурса и необоснованному сокращению срока для подготовки конкурсных предложений;
- необоснованно сокращенного срока (периода) выполнения контракта, что привело к невозможности участия в конкурсе хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на данном рынке;
2) создания преимущественных условий ЗАО «Уралмостострой», как хозяйствующему субъекту, уже осуществившему капитальный ремонт мостового перехода;
3) предоставления возможности ЗАО «Уралмостострой» осуществлять ремонт мостового перехода самовольно, в том числе не соблюдать требования по ведению исполнительной документации, без контроля технических параметров осуществляемых ремонтных работ со стороны ГАУ «Управтодор», Дорожного агентства Пермского края, как юридических лиц, уполномоченных в сфере надзора за хозяйствующими субъектами, осуществляющими данные виды работ при капитальном строительстве, ремонте и обслуживании автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края;
4) поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой контракта №311-09-кр между ГАУ «Управтодор» и ЗАО «Уралмостострой» на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Сарс на 92 км (91 466) автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края,
что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
2.Признать факт нарушения Государственным автономным учреждением «Управление автомобильных дорог» Пермского края ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в соглашении с Дорожным агентством Пермского края, ЗАО «Уралмостострой», направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции, в том числе путем
1) ограничения доступа хозяйствующим субъектам на рынок капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в том числе путем установления в конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, в т.ч. выполнение проектно-изыскательских работ, условий, ограничивающих доступ к участию к конкурсе:
- необоснованно короткого срока подачи заявок на участие в конкурсе в нарушение ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а также ознакомления с конкурсной документацией, что привело к ограничению в доступе к информации участникам открытого конкурса и необоснованному сокращению срока для подготовки конкурсных предложений;
- необоснованно сокращенного срока (периода) выполнения контракта, что привело к невозможности участия в конкурсе хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на данном рынке;
2) создания преимущественных условий ЗАО «Уралмостострой», как хозяйствующему субъекту, уже осуществившему капитальный ремонт мостового перехода;
3) предоставления возможности ЗАО «Уралмостострой» осуществлять ремонт мостового перехода самовольно, в том числе не соблюдать требования по ведению исполнительной документации, без контроля технических параметров осуществляемых ремонтных работ со стороны ГАУ «Управтодор», Дорожного агентства Пермского края, как юридических лиц, уполномоченных в сфере надзора за хозяйствующими субъектами, осуществляющими данные виды работ при капитальном строительстве, ремонте и обслуживании автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края;
4) поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой контракта №311-09-кр между ГАУ «Управтодор» и ЗАО «Уралмостострой» на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Сарс на 92 км (91 466) автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края,
что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
3.Признать факт нарушения ЗАО «Уралмостострой» ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в совершении соглашения с Дорожным агентством Пермского края, Государственным автономным учреждением «Управление автомобильных дорог» Пермского края, направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции, в том числе путем
1) ограничения доступа хозяйствующим субъектам на рынок капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в том числе путем установления в конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, в т.ч. выполнение проектно-изыскательских работ, условий, ограничивающих доступ к участию к конкурсе:
- необоснованно короткого срока подачи заявок на участие в конкурсе в нарушение ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а также ознакомления с конкурсной документацией, что привело к ограничению в доступе к информации участникам открытого конкурса и необоснованному сокращению срока для подготовки конкурсных предложений;
- необоснованно сокращенного срока (периода) выполнения контракта, что привело к невозможности участия в конкурсе хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на данном рынке;
2) создания преимущественных условий ЗАО «Уралмостострой», как хозяйствующему субъекту, уже осуществившему капитальный ремонт мостового перехода;
3) предоставления возможности ЗАО «Уралмостострой» осуществлять ремонт мостового перехода самовольно, в том числе не соблюдать требования по ведению исполнительной документации, без контроля технических параметров осуществляемых ремонтных работ со стороны ГАУ «Управтодор», Дорожного агентства Пермского края, как юридических лиц, уполномоченных в сфере надзора за хозяйствующими субъектами, осуществляющими данные виды работ при капитальном строительстве, ремонте и обслуживании автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края;
4) поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой контракта №311-09-кр между ГАУ «Управтодор» и ЗАО «Уралмостострой» на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Сарс на 92 км (91 466) автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
Дело о нарушении антимонопольного законодательства №215-10-а было возбуждено по результатам рассмотрения заявления Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (вх. №1715-10 от 18.02.2010 г.) о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства при проведении ГАУ «Управтодор» открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, в т.ч. выполнение проектно-изыскательских работ (далее – открытый конкурс), а также выполнении ЗАО «Уралмостострой» ремонтных работ мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края (далее – мостовой переход).
Решением Комиссии Пермского УФАС России от 03.06.2010 г. по делу №215-10-а было установлено следующее.
1) 29.10.2009 г. на официальном сайте Пермского края в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг «Госзаказ Пермского края» (goszakaz.perm.ru), в разделе «Закупки вне системы» ГАУ «Управтодор» были опубликованы:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация;
- проект контракта.
Открытый конкурс проводился на основании решения руководителя ГАУ «Управтодор» <...> согласованного руководителем Дорожного агентства Пермского края Громовой Е.Г. 29.10.2009 г.
Конкурсная документация также была утверждена руководителем ГАУ «Управтодор» <...> и согласована руководителем Дорожного агентства Пермского края <...> 29.10.2009 г.
В соответствии с главой I конкурсной документации («Общие положения») размещение заказов – осуществляемые в установленном порядке действия Заказчика (ГАУ «Управтодор»), по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также иных гражданско-правовых договоров для выполнения Учреждением задания Учредителя – Дорожного агентства Пермского края.
В соответствии с главой I конкурсной документации («Общие положения») конкурсная документация – комплект документов, разработанный и утвержденный Заказчиком, согласованный Учредителем Заказчика – Дорожным агентством Пермского края, содержащий информацию о предмете открытого конкурса (лота), определяющий основные правила проведения открытого конкурса.
В соответствии с п.п. 6, 7 распоряжения Правительства Пермского края от 08.09.2009 г. №93-рп «О создании государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края путем изменения типа существующего государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края»:
- отраслевым органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя создаваемого государственного учреждения, является Дорожное агентство Пермского края;
- Дорожным агентством Пермского края устанавливается государственное задание в установленном Правительством Пермского края порядке.
В соответствии с ч. 2 Положения о Дорожном агентстве Пермского края, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 г. №19-п (далее – Положение), целью деятельности Агентства является реализация государственной политики рационального и перспективного развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечивающей условия социально-экономического развития Пермского края, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с п. 3.1.24 Положения Дорожное агентство Пермского края осуществляет в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством, полномочия учредителя в отношении краевых государственных учреждений, подведомственных Агентству.
В соответствии с п. 1.4 устава ГАУ «Управтодор» учредителем учреждения является субъект РФ Пермский край. Функции и полномочия учредителя от имени Пермского края осуществляет в рамках своей компетенции отраслевой орган Дорожное агентство Пермского края.
В соответствии с п. 4.1 устава ГАУ «Управтодор» учредитель устанавливает задания для учреждения. Условия, порядок формирования задания учредителя и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются Дорожным агентством Пермского края.
Таким образом, все условия конкурсной документации при проведении открытого конкурса были в установленном порядке утверждены Заказчиком и согласованы с Дорожным агентством Пермского края, как учредителем ГАУ «Управтодор».
2) В п. 2 извещения о проведении открытого конкурса («Условия проведения») установлено:
- срок предоставления конкурсной документации – с 29.10.2009 г. до 05.11.2009 г.,
- дата вскрытия конвертов с заявками – 05.11.2009 г.
- дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса – не позднее 11.11.2009 г.
Следовательно, срок подачи заявок для участия в открытом конкурсе был установлен до 05.11.2009 г. – даты вскрытия конвертов с заявками.
В п. 1.4 главы II конкурсной документации («Информационная карта») на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, в т.ч. выполнение проектно-изыскательских работ (далее – конкурсная документация), установлено, что срок (период) выполнения работ – 26 ноября 2009 г.
В данной части конкурсная документация и порядок проведения открытого конкурса противоречит действующему законодательству, в частности ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Данное требование действующего законодательства Заказчиком выполнено не было.
Срок размещения конкурсной документации составил 8 (восемь) дней (из которых рабочих дней было пять, включая день опубликования извещения), что привело к ограничению в доступе к информации участникам открытого конкурса, необоснованному сокращению срока ознакомления с конкурсной документацией.
Ранее Комиссией Пермского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №754-09-а было установлено, что капитальное строительство, ремонт и обслуживание автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, является государственной нуждой.
В соответствии с положениями ст.ст. 525, 763 Гражданского кодекса РФ выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта.
Государственный контракт заключается на основе заказа на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно Законом о размещении заказов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
Таким образом, расходование средств из бюджета Пермского края на товары, работы, услуги, необходимые для капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (т.е. на государственные нужды Пермского края) должно осуществляться ГАУ «Управтодор» в соответствии с процедурами, предусмотренными Законом о размещении заказов, в том числе в части соблюдения сроков размещения извещения о проведении открытого конкурса, ознакомления с конкурсной документацией.
3) В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства №215-10-а имеются письменные доказательства осуществления работ «Уралмостострой» до проведения открытого конкурса, что свидетельствует об объективной невозможности ремонта мостового перехода иными организациями, кроме «Уралмостострой», в сроки установленные в конкурсной документации.
Так в соответствии с актом №6 освидетельствования скрытых работ от 13.11.2009 г. к освидетельствованию предъявлены следующие работы: армирование насадок МН 1 и подферменных тумбочек опор №1, 2 моста через р. Сарс. При выполнении работ применены каркасы арматурные КП-2, КП-1 т(н), закладные МН-2, МН-3.
Работы произведены 13.11.2009 г. данный акт подписан представителем ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123 <...> и представителем Заказчика <...>
Вместе с тем, в материалах дела имеется паспорт №297 на изделие – закладная деталь МН-2. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 02.09.2009 г.;
- дата конца изготовления – 03.09.2009 г.
В материалах дела имеется паспорт №298 на изделие – закладная деталь МН-3. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 02.09.2009 г.;
- дата конца изготовления – 03.09.2009 г.
В материалах дела имеется паспорт №301 на изделие – закладная деталь МН-ТАII. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 24.09.2009 г.;
- дата конца изготовления – 25.09.2009 г.
В соответствии с актом №31 освидетельствования ответственных конструкций от 21.11.2009 г. к освидетельствованию предъявлены следующие работы: смонтированные цоколи барьерного ограждения ЦМ-1, цоколи перильного ограждения. При выполнении конструкций применены цоколь под перила (паспорт №302), цоколь ЦМ-1 барьерного ограждения (паспорт №300).
Данный акт подписан представителем ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123 <...> и представителем Заказчика <...>
Вместе с тем, в материалах дела имеется паспорт №302 на изделие – цоколь по перила ЦМ-2. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 25.09.2009 г.;
- дата конца изготовления – 26.09.2009 г.
В материалах дела имеется паспорт №302 на изделие – цоколь ЦМ-1. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 23.09.2009 г.;
- дата конца изготовления – 24.09.2009 г.
В соответствии с актом №32 освидетельствования ответственных конструкций от 22.11.2009 г. к освидетельствованию предъявлены следующие работы: монтаж деформационных швов (ДШ) на сопряжение опоры №1, 2 с насыпью моста через р. Сарс. При выполнении конструкций применены лоток ДШ (паспорт №303).
Данный акт подписан представителем ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123 <...> и представителем Заказчика <...>
Вместе с тем, в материалах дела имеется паспорт №303 на изделие – компенсатор ДШ. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 30.09.2009 г.;
- дата конца изготовления – 30.09.2009 г.
В соответствии с актом №33 освидетельствования ответственных конструкций от 22.11.2009 г. к освидетельствованию предъявлены следующие работы: монтаж элементов водоотвода водосбросного козырька КВЛ, кронштейна КР-1, лотка Л-1, гасителя ГМ-1 на мосту через р. Сарс. При выполнении конструкций применены водосбросный козырек КВЛ (паспорт №304), кронштейн КР-1 (паспорт №317), лоток Л-1 (паспорт №316), гаситель ГМ-1 (паспорт №318).
Вместе с тем, в материалах дела имеется паспорт №304 на изделие – водосбросный козырек КВЛ. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 08.10.2009 г.;
- дата конца изготовления – 08.10.2009 г.
В материалах дела имеется паспорт №318 на изделие – гаситель ГМ-1. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 12.10.2009 г.;
- дата конца изготовления – 17.10.2009 г.
В материалах дела имеется паспорт №317 на изделие – кронштейн КР-1. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 12.10.2009 г.;
- дата конца изготовления – 17.10.2009 г.
В материалах дела имеется паспорт №316 на изделие – лоток Л-1. В данном документе обозначены:
- наименование объекта – капитальный ремонт мостового перехода через р. Сарс;
- заказчик - ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123;
- дата начала изготовления – 12.10.2009 г.;
- дата конца изготовления – 17.10.2009 г.
Вместе с тем, в материалах дела имеются следующие журналы произведенных работ.
1.Общий журнал работ №1 капитального ремонта моста через р. Сарс ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123. В журнале содержится учет выполнения работ в период с 11.11.2009 г. по 26.11.2009 г.
2.Журнал №1 геодезических работ капитального ремонта моста через р. Сарс ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123. В журнале содержится учет выполнения работ в период с 12.11.2009 г. по 24.11.2009 г. Работы выполняет прораб <...>
3.Журнал №1 погружения сваи капитального ремонта моста через р. Сарс ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123. В журнале содержится учет выполнения работ в период с 12.11.2009 г. по 13.11.2009 г. Ответственный за ведение журнала – <...>
4.Журнал №1 монтажных работ капитального ремонта моста через р. Сарс ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123.В журнале содержится учет выполнения работ в период с 16.11.2009 г. по 24.11.2009 г. Ответственный за ведение журнала – <...>
5.Журнал №1 бетонных работ капитального ремонта моста через р. Сарс ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123.В журнале содержится учет выполнения работ в период с 14.11.2009 г. по 22.11.2009 г. Ответственный за ведение журнала – <...>
6.Журнал №1 ухода за бетоном капитального ремонта моста через р. Сарс ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123. В журнале содержится учет выполнения работ в период с 14.11.2009 г. по 25.11.2009 г. Ответственный за ведение журнала – <...>
7.Журнал №1 работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций капитального ремонта моста через р. Сарс ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123. В журнале содержится учет выполнения работ в период с 14.11.2009 г. по 24.11.2009 г. Ответственный за ведение журнала – <...>
8.Журнал №1 сварочных работ капитального ремонта моста через р. Сарс ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123. В журнале содержится учет выполнения работ в период с 16.11.2009 г. по 23.11.2009 г. Ответственный за ведение журнала – <...>
Также в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства №215-10-а имеются следующие акты и ведомости:
- акт №1 свидетельствования свай и шпунта до их погружения в грунт от 11.11.2009 г., подписанный в том числе представителем Заказчика <...>;
- акт №2 испытания сваи динамической нагрузкой от 13.11.2009 г., подписанный в том числе представителем Заказчика <...>;
- сводная ведомость забитых свай (опора №1), подписанная в том числе представителем ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123, согласно которой семь свай были забиты 12.11.2009 г.;
- сводная ведомость забитых свай (опора №2), подписанная в том числе представителем ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123, согласно которой семь свай были забиты 12.11.2009 г.
В соответствии с п. 2 Контракта («Сроки исполнения обязательств по контракту») сроки начала и окончания работ и/или их этапов по Контракту устанавливаются календарным планом работ по капитальному ремонту с разработкой рабочего проекта объекта (приложение №2).
Согласно п. 5.2.1 Контракта Подрядчик обязан на основе разработанного рабочего проекта выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, другими нормативными документами, действующими в сфере проектирования и строительства, условиями Контракта, и сдать Заказчику в сроки, установленные календарным планом работ по капитальному ремонту с разработкой рабочего проекта, включая работы, выполняемые субподрядными организациями.
В соответствии с приложением №2 к Контракту («Календарный план работ») первым рабочим днем было 12 ноября 2010 г.
Следовательно, все проектно-изыскательские работы, в том числе разработка рабочего проекта, были выполнены ЗАО «Уралмостострой» в срок, не превышающий двух дней – 10-го и/или 11-го ноября 2010 г., что является объективно невозможным и признано в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №215-10-а представителем ЗАО «Уралмостострой», указавшим в письменной позиции, что ЗАО «Уралмостострой» заранее приступило к проектированию, а с 15 августа 2009 г. к непосредственному выполнению работ на объекте.
Также необходимо отметить, что ЗАО «Уралмостострой» к участию в работах привлекался субподрядчик – ЗАО «Городской контур» (договор субподряда №15/Д-09 от 12.11.2009 г.), осуществлявшее следующие работы:
- фрезерование асфальтобетонного покрытия на подходах к мосту через р. Сарс (акт освидетельствования скрытых работ №1 от 26.11.2009 г.);
- очистка проезжей части от пыли и грязи (акт освидетельствования скрытых работ №2 от 26.11.2009 г.);
- розлив вяжущих материалов (акт освидетельствования скрытых работ №3 от 26.11.2009 г.);
- устройство выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия из мелкозернистой пористой асфальтобетонной смеси 1 марки на подходах к мосту (акт освидетельствования скрытых работ №4 от 26.11.2009 г.);
- устройство выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия из мелкозернистой пористой асфальтобетонной смеси 1 марки на сопряжение моста с насыпью (акт освидетельствования скрытых работ №4.1 от 26.11.2009 г.);
- розлив вяжущих материалов (акт освидетельствования скрытых работ №5 от 26.11.2009 г.);
- устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси марки 1 на походах к мосту через р. Сарс (акт освидетельствования ответственных конструкций №6 от 26.11.2009 г.);
- устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси марки 1, тип А на сопряжение моста с насыпью (акт освидетельствования ответственных конструкций №6.1 от 26.11.2009 г.);
- устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси марки 1, тип А на мосту через р. Сарс (акт освидетельствования ответственных конструкций №6.2 от 26.11.2009 г.);
- розлив вяжущих материалов по тротуару (акт освидетельствования скрытых работ №7 от 26.11.2009 г.).
Акты освидетельствования скрытых работ №3, №5, №7 свидетельствуют о том, что при выполнении работ применялась эмульсия битумная ЭБК-2. В соответствии с имеющимися в материалах дела паспортами качества данная эмульсия была изготовлена 20.09.2009 г. Гарантийный срок хранения эмульсии – 1 месяц.
Все вышеуказанные акты подписаны:
- <...>– главным специалистом ОСиР ГАУ «Управтодор»,
- <...>– начальником участка ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123,
- <...>– представителем службы качества ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123,
- <...>. – представителем ЗАО «Городской контур».
В акты от руки вписан период проведения работ и дата подписания актов.
В договоре субподряда №15/Д-09 от 12.11.2009 г. указан следующий период выполнения работ: с 24.11.2009 г. по 25.11.2009 г.
Следовательно, ЗАО «Городской контур» располагало сведениями о необходимости проведения работ по розливу вяжущих материалов, в том числе по тротуару, т.е. на финальной стадии ремонтных работ, на момент изготовления эмульсии – 20.09.2009 г. В силу свойств данного материала бетонирование мостового перехода было осуществлено до проведения открытого конкурса.
Вместе с тем, сам договор субподряда был заключен 12.11.2009 г., а работы согласно договору и подписанным актам выполнены в период с 24.11.2009 г. по 25.11.2009 г., что не соответствует фактическим срокам выполнения работ ЗАО «Городской контур» при участии в ремонте мостового перехода.
В вышеуказанных актах зафиксированы недостоверные сведения о сроках выполнения работ, что позволило ЗАО «Уралмостострой» в дальнейшем получить оплату по Контракту.
Также в материалы дела №215-10-а ЗАО «Уралмостострой» не предоставлена информация о полной стоимости произведенных работ, в том числе материалов, механизмов, затратах на использование специализированной техники, что не позволило Комиссии Пермского УФАС России достоверно установить реальную стоимость выполненных работ при ремонте мостового перехода.
Таким образом, имеется явное несоответствие между документами, которые были представлены ЗАО «Уралмостострой» в качестве доказательств выполнения работ в рамках исполнения Контракта, что в дальнейшем обусловило получение ЗАО «Уралмостострой» денежных средств в рамках оплаты по Контракту, и фактическими обстоятельствами строительства мостового перехода, в ходе которого исполнительная документация с реальными датами выполнения работ не велась.
Имеющиеся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства №215-10-а документы, свидетельствует об объективных сроках покупки строительных материалов, применявшихся в дальнейшем при ремонте мостового перехода. Вместе с тем, с учетом сроков покупки данных строительных материалов, технологически работы по ремонту мостового перехода не могли быть осуществлены с сроки, указанные в Контракте, т.е. начали осуществляться до опубликования извещения о проведении открытого конкурса, что подтверждается письменными пояснениями представителя ЗАО «Уралмостострой».
При покупке строительных материалов ЗАО «Уралмостострой» в качестве наименования объекта, где данные материалы будут применяться, прямо указывало мостовой переход, что свидетельствует с наличии соглашения с Дорожным агентством Пермского края, ГАУ «Управтодор» до опубликования извещения о проведении открытого конкурса.
Сроки реального выполнения работ по ремонту мостового перехода, в том числе закупки материалов, необходимых для их производства, не совпадают со сроками работ в дальнейшем указанных в журналах произведенных работ, и значительно превышают сроки выполнения Контракта, что подтверждает как ложность сведений, использованных ЗАО «Уралмостострой» для получения оплаты по Контракту, так и объективную невозможность осуществления ремонта мостового перехода в сроки, установленные в конкурсной документации, в том числе с учетом необходимости проведения проектно-изыскательских работ, включая разработку рабочего проекта, до начала осуществления работ.
4) В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 устава ГАУ «Управтодор», утвержденного приказом №СЭД-44-14-56 Дорожного агентства Пермского края от 18.09.2009 г. ГАУ «Управтодор» осуществляет следующие основные виды деятельности:
- осуществление надзора и мероприятий по контролю за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования, средств организации дорожного движения, систематическое наблюдение за их состоянием, оценка и ведение учёта состояния указанных объектов;
- осуществление технического надзора, организация и осуществление круглосуточного диспетчерского централизованного управления и контроля качества выполняемых работ по строительству, ремонту, реконструкции, текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования, средств организации дорожного движения на соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и условиям заключенных договоров;
- ведение учета выполненных работ по строительству, ремонту, реконструкции, текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования, средств организации дорожного движения.
В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 Положения о Дорожном агентстве Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 г. №19-п Агентство осуществляет следующие функции в установленной сфере деятельности:
- контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;
- выдачу разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;
- организацию контроля за строительством, ремонтом и содержанием автомобильных дорог и дорожных сооружений.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела №215-10-а Комиссией Пермского УФАС России было установлено, что ГАУ «Управтодор», Дорожное агентство Пермского края в период с августа по ноябрь 2009 г. не выполняли функции в отношении надзора по ремонту мостового перехода, что привело к возможности осуществления данных ремонтных работ ЗАО «Уралмостострой» самовольно, без контроля технических параметров строительства со стороны ГАУ «Управтодор», Агентства.
В ходе рассмотрения дела Комиссия Пермского УФАС России не смогла достоверно установить, чем руководствовались члены приемочной комиссии при приеме работ в эксплуатацию с общей оценкой качества ремонта участка автомобильной дороги «хорошо», с учетом того, что ремонт мостового перехода был выполнен до проведения открытого конкурса и производился без надлежащего технического контроля со стороны ГАУ «Управтодор», Агентства.
Члены приемочной комиссии подписанием акта приема работ подтвердили выполнение работ по ремонту мостового перехода в сроки, указанные в Контракте, и их соответствие техническому заданию конкурсной документации, что не соответствует фактическим обстоятельствам ремонта мостового перехода.
5) В соответствии с п. 2 приложения к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 05.11.2009 г. №8/1 – 09 в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, представлена доверенность №99/1 – 09 от 27.10.2009 г. на <...>
Согласно п. 4 описи документов заявки на участие в открытом конкурсе ЗАО «Уралмостострой» участником предоставляется доверенность №99/1-09 от 27.10.2009 г. на право подписи документов в составе конкурсной заявки.
В доверенности №99/1-09 от 27.10.2009 г. выданной в г. Челябинск указано, что организация – участник размещения заказа уполномочивает заместителя генерального директора ЗАО «Уралмостострой» по Пермскому краю <...> представлять интересы ЗАО «Уралмостострой» с правом подписи необходимых документов, представленных в заявке на участие в открытом конкурсе, связанных с проведением открытого конкурса «на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, в том числе выполнение ПИР на разработку рабочего проекта капитального ремонта мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края», проводимого ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края.
Извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано 29.10.2010 г.
Таким образом, ЗАО «Уралмостострой» располагало сведениями о планируемом проведении ГАУ «Управтодор» открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, в т.ч. выполнение проектно-изыскательских работ, заранее, что свидетельствует о наличии соглашения между ЗАО «Уралмостострой», ГАУ «Управтодор», Дорожным агентством Пермского края.
2.В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Совершение соглашения в устной форме между ЗАО «Уралмостострой», ГАУ «Управтодор», Дорожным агентством Пермского края привело к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, в том числе
1) ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в том числе путем установления в конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, в т.ч. выполнение проектно-изыскательских работ условий, ограничивающих доступ к участию к конкурсе:
- необоснованно короткого срока подачи заявок на участие в конкурсе в нарушение ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а также ознакомления с конкурсной документацией, что привело к ограничению в доступе к информации участникам открытого конкурса и необоснованному сокращению срока для подготовки конкурсных предложений;
- необоснованно сокращенного срока (периода) выполнения контракта, что привело к невозможности участия в конкурсе хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на данном рынке;
2) созданию преимущественных условий ЗАО «Уралмостострой», как хозяйствующему субъекту, уже осуществившему капитальный ремонт мостового перехода;
3) возможности ЗАО «Уралмостострой» осуществлять ремонт мостового перехода самовольно, в том числе не соблюдать требования по ведению исполнительной документации, без контроля технических параметров осуществляемых ремонтных работ со стороны ГАУ «Управтодор», Дорожного агентства Пермского края, как юридических лиц, уполномоченных в сфере надзора за хозяйствующими субъектами, осуществляющими данные виды работ при капитальном строительстве, ремонте и обслуживании автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края;
4) поддержанию цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой контракта №311-09-кр между ГАУ «Управтодор» и ЗАО «Уралмостострой» на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Сарс на 92 км (91 466) автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края,
что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
3.Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 г. по делу № А50-16779/2010 ЗАО «Уралмостострой», Дорожному агентству Пермского края, ГАУ «Управтодор» было отказано в удовлетворении требований о признании решения Комиссии Пермского УФАС России по делу №215-10-а и выданных на его основе предписаний незаконными.
При этом, суд указал, что, «исходя из смысла закона, в качестве соглашения может рассматриваться любая договоренность, которая в отдельных случаях может иметь форму договора, однако всегда предполагает намеренный и целенаправленный двусторонний (многосторонний) обмен информацией, характеризующей поведение лиц, достигших договоренностей».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.
4.В соответствии со ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Соглашение между Дорожным агентством Пермского края, ГАУ «Управтодор», ЗАО «Уралмостострой» имело результатом ограничение конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
Таким образом, ЗАО «Уралмостострой» несет ответственность за данное правонарушение по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
5.Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств, исключающих производство по настоящему делу, ЗАО «Уралмостострой» в Пермское УФАС России не представило.
У ЗАО «Уралмостострой» имелась возможность соблюсти требования ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Также не может быть принят, как обоснованный, довод Общества о малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 г. по делу №А50-16779/2010 в отношении ЗАО «Уралмостострой» признано нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Вышеуказанное решение суда подтверждает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным отсутствуют: состав правонарушения формальным не является, характер правонарушения является грубым, вредные последствия привели к ограничению конкуренции, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В действиях ЗАО «Уралмостострой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, а именно:
1) объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, в том числе конкуренция как охраняемые законом общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
2) объективной стороной административного правонарушения является совершение соглашения в устной форме между ЗАО «Уралмостострой», ГАУ «Управтодор», Дорожным агентством Пермского края привело к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, в том числе
1) ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в том числе путем установления в конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс км 91 466 автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, в т.ч. выполнение проектно-изыскательских работ условий, ограничивающих доступ к участию к конкурсе:
- необоснованно короткого срока подачи заявок на участие в конкурсе в нарушение ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а также ознакомления с конкурсной документацией, что привело к ограничению в доступе к информации участникам открытого конкурса и необоснованному сокращению срока для подготовки конкурсных предложений;
- необоснованно сокращенного срока (периода) выполнения контракта, что привело к невозможности участия в конкурсе хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на данном рынке;
2) созданию преимущественных условий ЗАО «Уралмостострой», как хозяйствующему субъекту, уже осуществившему капитальный ремонт мостового перехода;
3) возможности ЗАО «Уралмостострой» осуществлять ремонт мостового перехода самовольно, в том числе не соблюдать требования по ведению исполнительной документации, без контроля технических параметров осуществляемых ремонтных работ со стороны ГАУ «Управтодор», Дорожного агентства Пермского края, как юридических лиц, уполномоченных в сфере надзора за хозяйствующими субъектами, осуществляющими данные виды работ при капитальном строительстве, ремонте и обслуживании автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края;
4) поддержанию цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой контракта №311-09-кр между ГАУ «Управтодор» и ЗАО «Уралмостострой» на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Сарс на 92 км (91 466) автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» в Октябрьском районе Пермского края, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
3) субъектом данного административного правонарушения является коммерческая организация – ЗАО «Уралмостострой» (юридический адрес: 454091, г. Челябинск, ул. Плеханова, 31), осуществляющая деятельность на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
4) субъективной стороной административного правонарушения является вина коммерческой организации – ЗАО «Уралмостострой», выразившаяся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах настоящего административного дела имеется решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 г. по делу №А50-16779/2010, в котором дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе доводам ЗАО «Уралмостострой». Судом установлены обстоятельства, достаточные для квалификации действий Общества по ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Дополнительно следует отметить, что Общество сознательно не уведомило уполномоченный орган государственной власти Пермского края, ответственный за сферу дорожного строительства, - Агентство (не было уведомлено и подведомственное ему учреждение – ГАУ «Управтодор»), о намерении проводить ремонт мостового перехода с августа 2009 г.
Общество осуществляло ремонт мостового перехода в отсутствие технического задания, которая, как часть конкурсной документации, появилось в объективной действительности только 29.11.2009 г.
Общество вело исполнительную документацию открытыми датами, чтобы затем поставить в качестве срока выполнения работ период действия контракта, в то время как это не соответствовало действительным обстоятельствам дела.
В итоге оплачен был весь объем работ. Вместе с тем, оплате подлежала крайне незначительная часть работ, которые могли быть сделаны за 15 (пятнадцать) дней действия контракта. Так как любой другой хозяйствующий субъект (помимо ЗАО «Уралмостострой»), при условии проведения открытого конкурса в соответствии с действующим законодательством, должен был осуществить только тот объем работ, который необходимо было реально выполнить. А таким объемом работ были завершающие работы по ремонту мостового перехода, так как большую часть работ Общество уже выполнило самовольно (в отсутствие необходимых разрешений, технического задания заказчика и обязательного контроля за осуществляемыми ремонтными работами со стороны Агентства, ГАУ «Управтодор»).
Таким образом, вина в действиях ЗАО «Уралмостострой» установлена.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ЗАО «Уралмостострой», является грубым нарушением, поскольку представляет существенную угрозу в сфере конкурентных отношений.
Вредные последствия совершения соглашения ЗАО «Уралмостострой», Агентства, ГАУ «Управтодор» имели результатом ограничение конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
С учетом характера совершенного ЗАО «Уралмостострой» правонарушения, степени его общественной опасности, оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ЗАО «Уралмостострой» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Датой обнаружения события административного правонарушения является дата вынесения Комиссией Пермского УФАС России решения №215-10-а – 03.06.2010 г.
В соответствии с представленной ЗАО «Уралмостострой» в материалы настоящего административного дела информации (справка от 09.11.2010 г. №400/1-10) выручка ЗАО «Уралмостострой» от выполнения работ (оказания услуг) в сфере дорожного строительства (согласно коду 45.21.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 г. №329-ст, – Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог) за 2009 г. на территории Пермского края составляет <...>.
В соответствии с представленной ЗАО «Уралмостострой» в материалы настоящего административного дела информации (справка от 09.11.2010 г. №399/1-10) общая выручка ЗАО «Уралмостострой» от выполнения работ (оказания услуг) за 2009 г. на территории Пермского края составляет <...> рублей.
Таким образом, выручка ЗАО «Уралмостострой» от выполнения работ (оказания услуг) в сфере дорожного строительства за 2009 г. на территории Пермского края в размере <...> рублей превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа
- в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.32 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ
Постановил:
1.Признать ЗАО «Уралмостострой» (юридический адрес: 454091, г. Челябинск, ул. Плеханова, 31) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
2.Назначить ЗАО «Уралмостострой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 4825383 (Четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля, что составляет … выручки ЗАО «Уралмостострой» на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, на котором совершено административное правонарушение.
Постановление объявлено 22 декабря 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161.11602010010000140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
В тридцатидневный срок ЗАО «Уралмостострой» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
Руководитель управления