Решение Пермского УФАС России от 01.11.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Интерком Сервис» (вх. № 15334-11 от 25.10.2011 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Интерком Сервис» (далее – Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» (далее – Заказчик), Аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» (далее – Аукционная комиссия), при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования визуального и технологического контроля в аудиториях ПНИПУ (извещение № 0356100010111000403),
Установила:
28.09.2011 г. Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования визуального и технологического контроля в аудиториях ПНИПУ (извещение № 0356100010111000403).
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика и Аукционной комиссии.
Заявитель считает, что Заказчик необоснованно установил требование об указании страны происхождения товара, также полагает, что Аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
В ходе рассмотрения жалобы Заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив при этом, что им обжалуются и действия Заказчика, и действия Аукционной комиссии.
Представитель Аукционной комиссии с доводами жалобы не согласен, полагает, что Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на законном основании.
Согласно ч. 2.1 ст.57 Закона о размещении заказов, жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с аукционной документацией (п. 2 Части 3 «Информационная часть), окончание срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 19.10.2011г.
Поскольку жалоба поступила в Пермское УФАС России 25.10.2011г., т.е. по истечении установленного ч.2.1 ст.57 Закона о размещении заказов срока, нарушений в действиях Заказчика не может быть установлено.
Более того, Комиссией установлено, что аукционная документация содержит в своем составе Приложение № 1 к аукционной документации, оформленное в виде таблицы, содержащей, в том числе, графу 4 «Страна происхождения». Согласно требованиям аукционной документации, во исполнение требований, обозначенных в ч. 2 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, данная форма является рекомендуемой для заполнения.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.10.2011 г., ООО «Интерком Сервис» (заявка № 3) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку представлены недостоверные сведения о стране производителе предлагаемого товара.
В п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов обозначено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пп.а п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Согласно пп.б п.1 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Требования, аналогичные указанным, обозначены в Части 2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме инструкция по ее заполнению» аукционной документации.
Комиссией установлено, что Заявитель предлагает к поставке программное обеспечение Macroscop ST Германия. Представитель Аукционной комиссии пояснил, что разработчиком программного комплекса IP Macroscop ST является ООО «Сателлит Инновация», зарегистрированная и функционирующая в г.Перми. (в материалы жалобы представлен официальный ответ фирмы-производителя).
Исходя из смысла ч. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак, это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст.1480 ГК РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
Комиссия отмечает, что доказательств того, что Macroscop ST является зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, не представлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представитель Аукционной комиссии не смог пояснить производится ли данное оборудование в Германии, и на чем основан вывод Аукционной комиссии, повлекший отказ Заявителю в участии в открытом аукционе в электронной форме, о том, что Заявителем представлены недостоверные сведения о стране происхождения товара.
Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.
Поскольку как установлено выше, Аукционная комиссия отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе, не установив в законном порядке недостоверность сведений, в действиях Аукционной комиссии содержится нарушение требований ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Интерком Сервис» на действия ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», Аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования визуального и технологического контроля в аудиториях ПНИПУ (извещение № 0356100010111000403) частично обоснованной.
2.Признать в действиях Аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», выявленные в результате рассмотрения жалобы нарушение требований ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов.
4.В целях устранения нарушений, допущенных Аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «ПНИПУ, выдать предписание Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».