Решение Пермского УФАС России от 10.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Электротехника» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе
<...>
в присутствии: МУ «Управление капитального строительства» – ... (по доверенности), Аукционная комиссия – ... (приказ о составе комиссии), ООО «Электротехника» - … (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Электротехника» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений реанимационного отделения МУ «Городская больница № 2» г. Березники Пермского края для нужд МУ «Управление капитального строительства» (далее – Заказчик),
Установила:
28.09.2010 г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru, а также на сайте администрации города Березники www.admbrk.ru, МУ «Управление капитального строительства» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений реанимационного отделения МУ «Городская больница № 2» г. Березники.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
1.Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.10.2010 г. № 52, ООО «Электротехника» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в форме 5.3 заявки на участие в аукционе «Сведения о качестве работ» не сделаны ссылки на СНиП и ГОСТ по отделочным работам, т.е. не определено предложение о качестве работ, необходимых к выполнению.
Согласно п. 1 Раздела 6 Информационной карты документации об аукционе, заявка на участие в открытом аукционе должна быть подготовлена в письменной форме по формам, установленным в Главе V «Образцы форм, представляемых в составе заявки на участие в аукционе». Согласно пп. 2.2 п. 2 Раздела 6, заявка на участие в открытом аукционе должна содержать Форму 5.3 «Сведения о качестве работ». Согласно пп. 3 п. 4 Раздела 6, формы документов, предусмотренные в настоящей документации об аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам.
Глава V содержит Форму 5.3. «Сведения о качестве работ», в которой участник размещения заказа должен заполнить столбец: ссылка на нормативные документы (СНиП, СН, ГОСТ). Кроме того, из названия столбца не ясно, все ли нормативные документы необходимо указывать либо какую-то одну позицию (либо СНиП, либо СН, либо ГОСТ). Глава III «Техническое задание» не содержит указания на СНиП, СН и ГОСТ по каждой позиции.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Таким образом, при рассмотрении заявок на участие в аукционе у Аукционной комиссии нет возможности установить соответствие либо несоответствие Формы «Сведения о качестве работ», содержащейся в заявке участника размещения заказа, Техническому заданию. В связи с чем не ясно, каким образом Аукционная комиссия установила несоответствие Формы «Сведения о качестве работ», содержащейся в заявке на участие в аукционе ООО «Электротехника», сведениям, которые отсутствуют в документации об аукционе.
Комиссия Пермского УФАС России сделала вывод о том, что Аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе ООО «Электротехника» на основании собственных убеждений, в то время как Закон о размещении заказов предусматривает рассмотрении заявок на соответствие требованиям документации об аукционе.
Следовательно, заявка на участие в аукционе ООО «Электротехника» не может быть признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в части оформления Формы «Сведения о качестве работ»».
Из вышеизложенного следует, что заявка на участие в аукционе ООО «Электротехника» не может быть признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, необоснованно отказав ООО «Электротехника» в допуске к участию в аукционе, нарушила пункт 4 часть 1 статьи 12 и часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Комиссия установила, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.10.2010 г. № 52, по аналогичному основанию в допуске к участию в аукционе было отказано также следующим участникам размещения заказа: ООО «Уралэлектро», ООО «СМУ № 33», ООО «Стройтехнология», ООО «Сарко», ООО «Реверс», ООО «ПермГосСтрой»,
Комиссия Пермского УФАС России, руководствуясь ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, провела внеплановую проверку данного размещения заказа и установила.
Как было установлено выше, в Главе V документации об аукционе содержится, в том числе, Форма 5.3. «Сведения о качестве работ», в которой участник размещения заказа должен заполнить столбец: ссылка на нормативные документы (СНиП, СН, ГОСТ).
Рассмотрев документацию об аукционе, Комиссия установила, что Глава III «Техническое задание» не содержит указания на СНиП, СН и ГОСТ по каждой позиции, в сметной документации и проекте Д-562009, являющихся приложением к документации об аукционе, также отсутствуют указания на СНиП, СН и ГОСТ.
Таким образом, участник размещения заказа при оформлении своей аукционной заявки должен самостоятельно исходя из своих убеждений и индивидуального опыта работы определить и указать СНиП, СН или ГОСТ, которые они применяют в своей работе, а не те, которые требует Заказчик исходя из своих потребностей.
Из смысла статьи 35 Закона о размещении заказов, регламентирующей порядок подачи аукционных заявок следует, что, подавая заявку на участие в аукционе, тем самым выражая намерение участвовать в открытом аукционе, и, в свою очередь исполнить государственный контракт, участник размещения заказа выражает согласие, подтверждает готовность принятия ответственности исполнения государственного контракта в соответствии с требованиями Заказчика, а не предлагает свои условия исполнения государственного контракта, предпочтительные для Заказчика, что соответствует порядку размещения заказа путем проведения открытого конкурса. При подаче заявки на участие в аукционе участник размещения заказа должен лишь согласиться с условиями и требованиями Заказчика, изложенными в документации об аукционе. Контракт по итогам проведения аукциона в соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона о размещении заказов в любом случае заключается на условиях документации об аукционе, а не на условиях заявки участника аукциона.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, регламентирующей требования к составу и содержанию аукционной заявки, наличие в аукционной заявке ссылок на санитарные нормы, строительные правила, государственные стандарты и пр. не предусмотрено.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника аукциона иные документы и сведения, не предусмотренные ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов в части включения в аукционную документацию требования указания участниками размещения заказа ссылок на СНиП, СН и ГОСТ, при отсутствии ссылок на соответствующие конкретные нормативы в аукционной документации.
Кроме того, при утверждении документации об аукционе Заказчик нарушил ч. 2 ст.34 Закона о размещении заказов, не установив в ней требования, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, в то время как данная обязанность установлена законом.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Электротехника» на действия Аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по помещений реанимационного отделения МУ «Городская больница № 2» г. Березники Пермского края для нужд МУ «Управление капитального строительства» обоснованной.
2.Признать в действиях Аукционной комиссии выявленные в результате рассмотрения жалобы нарушения пункта 4 часть 1 статьи 12 и часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях МУ «Управление капитального строительства» нарушения ч. 2 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.
4.Аукционной комиссии и МУ «Управление капитального строительства» предписания об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов не выдавать в связи с тем, что они выданы по жалобе ООО «Сарко» (вх.№ 14222).
5.Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц заказчика, утвердивших документацию об аукционе, к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.