Решение Пермского УФАС России от 21.09.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Вита» (вх.№ 13220-11 от 14.09.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Вита» (далее – Заявитель) на действия МУ «ГБ №1 им академика Е.А. Вагнера» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по поставке и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования для отделения реанимации (извещение № 0156300046611000122),
Установила:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru МУ «ГБ №1 им академика Е.А. Вагнера» (далее – Заказчик) было размещено извещение №0156300046611000122 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по поставке и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования для отделения реанимации.
Суть жалобы Заявителя:
Заявитель считает, что Заказчиком в конкурсной документации установлены показатели товара, влекущие ограничение количества участников размещения заказа, а именно:
- п.7 графы «Наименование поставляемого оборудования» технического задания (спецификации): Монитор пациента «Dash 2500» или эквивалент;
- п.7 графы «Наименование характеристик, комплектация, параметры и условия» технического задания (спецификации): Монитор пациента «Dash 2500» может получить питание от встроенного аккумулятора и от сети переменного тока.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
В п.7 технического задания (спецификации) конкурсной документации Заказчиком действительно установлены описанные Заявителем в жалобе требования к поставляемому оборудованию.
Указание Заказчиком описания товара, таким образом, как это сделано в п.7 технического задания (спецификации) конкурсной документации, приводит в двусмысленному толкованию участниками размещения заказа требований к показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, что равнозначно отсутствию таких требований в конкурсной документации.
Согласно ч.2 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Кроме того, согласно ч.3 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В рассматриваемой ситуации предметом размещаемого заказа является поставка монитора пациента. Следовательно, конкурсная документация не должна содержать указание на товарный знак поставляемого товара без сопровождения его словами «или эквивалент».
Таким образом, Заказчиком нарушена ч.2, ч.3 ст.22 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Вита» на действия МУ «ГБ №1 им академика Е.А. Вагнера» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по поставке и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования для отделения реанимации (извещение № 0156300046611000122) обоснованной.
2.Признать в действиях МУ «ГБ №1 им академика Е.А. Вагнера» нарушения ч.2 и ч.3 ст.22 Закона о размещении заказов.
3.Выдать МУ «ГБ №1 им академика Е.А. Вагнера» предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.