Решение Пермского УФАС России от 26.07.2011 г № Б/Н

По жалобе ООО «Рифарм 59» (вх.№ 10363-11) о нарушении законодательства о размещении заказов


Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Рифарм 59» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств для МУЗ «Городская клиническая больница №2 им. Ф.Х. Граля» (№ извещения 0356300059111000097),
Установила:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств для МУЗ «Городская клиническая больница №2 им. Ф.Х. Граля» (№ извещения 0356300059111000097).
Суть жалобы Заявителя:
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «Рифарм 59» на участие в открытом аукционе в электронной форме по причине несоответствия документации об аукционе в электронной форме, а именно в заявке указаны недостоверные сведения по «Лекарственной форме» и «Форме выпуска», предлагаемого товара.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок №0356300059111000097-1 от 08.07.2011г. участнику с заявкой №2 (ООО «Рифарм») было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки на основании следующего:
- в заявке указаны недостоверные сведения по «Лекарственной форме» предлагаемого товара, а именно требовалось – таблетки, покрытые оболочкой (приложение №1 п.9 документации об аукционе). У предлагаемого товара – таблетки, покрытые пленочной оболочкой;
- в заявке указаны недостоверные сведения по «Форме выпуска» предлагаемого товара, а именно требовалось – таблетки с модифицированным высвобождением 30 мг, блистеры, 30 шт. (Приложение №1 п.45 документации об аукционе). У предлагаемого товара – таблетки с модифицированным высвобождением 30 мг упаковка контурная ячейковая по 10 таблеток пачка картонная 60 шт.
В соответствии с п.1 и 2 раздела IV информационной карты документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товаров, соответствующих требованиям настоящей документации об аукционе, на условиях предусмотренных такой документацией, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара, которые могут быть подготовлены по форме Приложения №3 (форма является рекомендуемой).
В соответствии с разделом II информационной карты документации об аукционе требования к товарам представлены в Техническом задании (Приложение №1 к документации об аукционе).
Согласно Техническому заданию (Приложение №1 к документации об аукционе) Заказчику требуется поставить:
– Клопидогрел (международное непатентованное наименование), таблетки, покрытые оболочкой (лекарственная форма) (приложение №1 п.9 документации об аукционе);
- Гликлазид (международное непатентованное наименование), таблетки с модифицированным высвобождением 30 мг, блистеры, 30 шт. (форма выпуска).
В заявке ООО «Рифарм» было указано следующее:
- п.9 заявки: Клопидогрел (торговое наименование, международное непатентованное наименование), таблетки, покрытые оболочкой (лекарственная форма), производитель: ЗАО «Канонфарма продакшн», Россия. Согласно регистрационному удостоверению на данный лекарственный препарат, внесенный в государственный реестр лекарственных средств (www.grls.rosminzdrav.ru ), лекарственная форма данного препарата - таблетки, покрытые пленочной оболочкой. Относительно этого Заявитель пояснил, что зарегистрированную лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» имеет только один производитель КРКА-Рус, Россия, а «таблетки покрытые пленочной оболочкой» - 15 производителей. В связи с чем, Заявитель усматривает ограничивающий фактор в установлении Заказчиком такого требования к лекарственной форме препарата Клопидогрел. Также Заявитель полагает, что лекарственная форма «таблетки, покрытые пленочной оболочкой» и «таблетки, покрытые оболочкой» являются равнозначными, однако данный довод не был подтвержден Заявителем в ходе рассмотрения жалобы. Более того, Комиссией установлено, что препарат Клопидогрел с лекарственной формой - «таблетки покрытые оболочкой» выпускаются двумя производителями: «КРКА, д.д., Ново место», Словения, и ООО «КРКА-Рус», Россия. Следовательно, в действиях Заказчика не может быть установлено нарушения Закона о размещении заказов, в части установления в документации условий, ограничивающих круг участников размещения заказа.
- п.45 заявки: Глидиаб МВ (торговое наименование), Гликлазид (международное непатентованное наименование), таблетки с модифицированным высвобождением 30 мг, блистеры, 30 шт. (форма выпуска), производитель: ОАО «Акрихин ХФК», Россия. Согласно регистрационному удостоверению на данный лекарственный препарат, внесенный в государственный реестр лекарственных средств (www.grls.rosminzdrav.ru ), данное лекарственное средство выпускается в форме таблеток с модифицированным высвобождением 30 мг упаковка контурная ячейковая по 10 таблеток пачка картонная 60 шт. Представитель Заявителя в ходе рассмотрения жалобы настаивал на том, что им в заявке предложено равное количество таблеток, необходимое Заказчику, но в упаковке по 60 шт. Вместе с тем, Комиссией установлено, что существуют другие производители данного лекарственного препарата: ООО «МС-Вита», Россия; ООО «Фармакор продакшн», Россия; «Лаборатория Сервье», Франция, которые предлагают его в требуемой Заказчиком форме выпуска.
Из изложенного следует, что заявка ООО «Рифарм» не соответствует требованиям документации об аукционе в части предлагаемого товара.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Следовательно, аукционная комиссия не имела правовых оснований для допуска и приняла обоснованное решение об отказе участнику с заявкой №2 (ООО «Рифарм») в допуске к участию в аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено следующее:
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок №0356300059111000097-1 от 08.07.2011г. заявка участника №1 была допущена к участию в аукционе.
Однако заявка данного участника по ряду позиций предлагаемых лекарственных препаратов не соответствует требованиям технического задания документации об аукционе. В частности, по многим позициям предлагаемого товара участником не указан производитель лекарственного препарата либо наименование производителя указано не полностью. Кроме того, Комиссией установлено, что участник с заявкой №1 предложил Заказчику «Надропарин кальция» (Международное непатентованное наименование) в виде препарата «Фраксипарин» (торговое наименование), производителем которого является «Глаксо Вэллком»/ Великобритания (п.7 заявки). В ходе проведения Комиссий внеплановой проверки было установлено, что препарат с торговым наименованием «Фраксипарин» производится «Глаксо Вэллком Продакшен», Франция.
Также Комиссией установлено, что данный участник предложил «Клопидогрел» (Международное непатентованное наименование), в виде препарата с торговым наименованием «Зилт®», производитель - КРКА/Россия, лекарственная форма – таблетки, покрытые оболочкой. Согласно государственному реестру лекарственных средств препарат «Зилт®», производства «КРКА»/Россия, выпускается в лекарственной форме – таблетки, покрытые пленочной оболочкой.
Из изложенного следует, что заявка участника №1 содержит предложение о товаре несоответствующее требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно ч.3 ст.41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Таким образом, аукционная комиссия допустив к участию в аукционе участника с заявкой №1, предложение которого не соответствовало требованиям документации об аукционе, нарушила ч.3 ст.41.9 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Рифарм 59» на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств для МУЗ «Городская клиническая больница №2 им. Ф.Х. Граля» (№ извещения 0356300059111000097) необоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» нарушение ч.3 ст.41.9 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.
3.Выдать Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля», МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля», Оператору электронной торговой площадки, ЗАО «Сбербанк – АСТ», предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.