Решение Пермского УФАС России от 09.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «СтройКорунд» (вх. № 10445-10) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе<...>
рассмотрев жалобу ООО «СтройКорунд» (далее – Заявитель) на действия Единой конкурсной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту оконных проемов в здании Администрации Оханского муниципального района для нужд Администрации Оханского муниципального района (далее – Заказчик),
Установила:
Администрацией Оханского муниципального района 24.09.2010 г. на официальном сайте Пермского края www.goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту оконных проемов в здании для собственных нужд.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Заявитель считает, что Аукционная комиссия необоснованно отказа ему в допуске к участию в аукционе на основании то, что в составе заявки на участие в открытом аукционе нет доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа на подписание заявки на участие в открытом аукционе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.10.2010 г. № 25-А-10 ООО «СтройКорунд» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в составе заявки на участие в открытом аукционе нет доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа на подписание заявки на участие в открытом аукционе со ссылкой на ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов и пп. 1.1.3.2. п.2 раздела 7 документации об аукционе.
Представитель Заявителя пояснил, что при оформлении заявки на участие в аукционе заполнил форму доверенности, являющуюся приложением к документации об аукционе и считает, что заказчик ввел его в заблуждение.
Представитель Заказчика пояснил, что данная форма доверенности имела место, однако она предназначалась для представления интересов на непосредственное участие в открытом аукционе, а не на подачу заявки.
Комиссия при рассмотрении документации об аукционе установила, что к документации действительно приложена «Форма доверенности на участие в аукционе» (Форма 2.4.). Из самого названия и содержания полномочий данного документа следует, что доверенность предназначена для представления интересов при участии в аукционе, т.е. на поднятие карточек и предложение цены контракта. Комиссия установила также, что в документации об аукционе отсутствует ссылка на обязательное заполнение указанной доверенности (Форма 2.4) при подписании заявки на участие в аукционе представителем участника размещения заказа.
При рассмотрении заявки на участие в аукционе ООО «СтройКорунд» Комиссия установила, что в её составе имеется доверенность от 08.10.2010 г. № 18, подписанная директором общества Грошевым Е. Б. Полномочия, включенные в данную доверенность, сводятся лишь к участию в самом аукционе представителя Шарипова Д. А. Полномочия на подписание и подачу заявки на участие в аукционе в данной доверенности отсутствуют. Признать тождественными указанные выше полномочия (подписание заявки и непосредственное участие в процедуре аукциона) невозможно, т. к. они влекут различные правовые последствия.
Согласно пп. 1.1.3.2. п.2 раздела 2 документации об аукционе (требования к составу заявки) в случае, если заявка подписана не руководителем, заявка на участие в аукционе должна содержать доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, выданную и оформленную в соответствии с Гражданским кодеком РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из данной нормы следует, что доверенность - это документ, удостоверяющий перед третьими лицами не только наличие полномочия, но и его содержание.
Таким образом, в доверенности должно быть прямое указание на право уполномоченного (от имени участника размещения заказа) лица подписывать заявку на участие в аукционе.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Из приведенной нормы и статьи 185 Гражданского кодекса РФ следует вывод о том, что доверенность должна содержать конкретное полномочие (конкретное действие) лица, осуществляющего действие от имени участника размещения заказа на подписание заявки на участие в процедуре аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Порядок процедуры проведения аукциона подробно описан в статье 37 Закона о размещении заказов.
Порядок подготовки (в том числе подписание и подача заявки на участие в аукционе) заявки на участие в аукционе предусмотрен статьей 35 Закона о размещении заказов.
Из анализа приведенных норм Закона о размещении заказов следует, что подписание и подача заявки по времени предшествует процедуре проведения аукциона. По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия принимает решения о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа либо об отказе в допуске данным участникам размещения заказа.
Кроме того, указанные процедуры являются самостоятельными этапами процедуры размещения заказа.
При указанных обстоятельствах доверенность, приложенная к заявке ООО «СтройКорунд», не подтверждает право Шарипова Д. А. на подписание заявки от имени данной организации. Следовательно, такая доверенность не может быть признана документом, представленным в соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «СтройКорунд» в связи с непредоставлением документов, определенных частью 2 статьи 35, действовала в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «СтройКорунд» на действия Единой конкурсной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту оконных проемов в здании Администрации Оханского муниципального района для нужд Администрации Оханского муниципального района необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.