Решение Пермского УФАС России от 20.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов на оказание медицинских услуг, поставки изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов и лекарственных продуктов, медицинского и реабилитационного оборудования и выполнения работ, связанных с их использованием, путем проведения конкурсов и аукционов (далее – Единая комиссия) при проведении открытого конкурса на поставку аппарата рентгеновского медицинского со штативом типа С-дуга для ГУЗ «Пермский краевой территориальный центр медицины катастроф»,
Установила:
19.04.2010г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru ГУЗ «Пермский краевой территориальный центр медицины катастроф» (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого конкурса на поставку аппарата рентгеновского медицинского со штативом типа С-дуга для ГУЗ «Пермский краевой территориальный центр медицины катастроф».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно отказала ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно, в предложении участника размещения заказа отсутствует информация о том, что предлагаемый к поставке товар является новым.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Согласно протоколу от 06.07.2010 г. № 4.7-52/5 повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно, в предложении участника размещения заказа отсутствует информация о том, что предлагаемый к поставке товар является новым.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 раздела 7 конкурсной документации участник размещения заказа должен представить информацию о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), его количественных и качественных характеристиках, о выполняемых работах, оказываемых услугах, их количественных и качественных характеристиках по форме 1.3 «Предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара».
Кроме того в позиции № 61 формы 1.3. «Предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара», приложенной к конкурсной документации, установлено требование: «весь товар должен быть новым, год выпуска – не ранее 2010г.».
Комиссия, изучив заявку на участие в конкурсе ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника», установила, что ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» в своей заявке на участие в конкурсе представило «Предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара», где указано, что товар 2010 года выпуска.
Следовательно, в заявке на участие в конкурсе ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара отсутствует указание на то, что товар новый.
Ссылка заявителя об указании в его заявке на то, что товар будет упакован согласно ГОСТ не может быть подтверждением того, что поставляемый товар новый. Стандарты в области упаковки продукции предъявляют требования именно к упаковке, устанавливают параметры и характеристики тары.
Таким образом, заявка на участие в конкурсе ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» не соответствует требованиям конкурсной документации.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, Единая комиссия, отказав в допуске к участию в конкурсе ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника», в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, действовала в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено следующее.
Согласно ч.2 ст. 22 Закона о размещении заказов, Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком в позиции № 61 формы 1.3. «Предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара», приложенной к конкурсной документации, установлено требование: «весь товар должен быть новым, год выпуска – не ранее 2010г.».
Стоит отметить, что никто из участников заседания не смог пояснить, что означает требование «новый товар», установленное в конкурсной документации.
Нормативно-правовыми актами не установлено понятие «новый товар».
Кроме того, в Современном экономическом словаре Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. (ИНФРА-М, 2006) содержится следующее определение: «новый товар - товар, изделие, принципиально отличающееся от известных ранее на рынке, содержащее новые или дополнительные функциональные возможности, изменения в форме, дизайне, имеющие важное значение для потребителей».
Требование Заказчика того, чтобы поставляемый товар был новым является неправомерным, т.к. ч.2 ст.22 Закона о размещении заказов не предусматривает данного требования.
Таким образом в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» на действия Единой комиссии по размещению заказов Пермского края при проведении открытого конкурса на поставку аппарата рентгеновского медицинского со штативом типа С-дуга для ГУЗ «Пермский краевой территориальный центр медицины катастроф» необоснованной.
2.Признать в действиях ГУЗ «Пермский краевой территориальный центр медицины катастроф» нарушение ч.2 ст.22 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
3.Выдать предписание Единой комиссии по размещению заказов на оказание медицинских услуг, поставки изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов и лекарственных продуктов, медицинского и реабилитационного оборудования и выполнения работ, связанных с их использованием, путем проведения конкурсов и аукционов об устранении выявленного нарушения Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.