Решение Пермского УФАС России от 27.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО СК «Константа» (вх. № 5695-11 от 25.04.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии: представителей ООО «Строительно-монтажный трест № 6» - …., (на основании доверенностей), представителя управления территориального развития, градостроительства и инфраструктуры Администрации Суксунского муниципального района Пермского края – …. (на основании доверенности), представителя Единой постоянно действующей конкурсной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Суксунского муниципального района Пермского края – …. (без подтверждения полномочий),
в отсутствие представителя ООО СК «Константа» (о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО СК «Константа» (далее – Заявитель) на действия Единой постоянно действующей конкурсной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Суксунского муниципального района Пермского края (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство детского сада «Колосок» на 80 мест в п.Суксун Суксунского района Пермского края,
Установила:
Согласно извещению № 0156300057211000003 от 24.03.2011 г. Управлением территориального развития администрации Суксунского муниципального района (далее – Заказчик) проводился открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на строительство детского сада «Колосок» на 80 мест в п.Суксун Суксунского района Пермского края,
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Заявитель считает, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО СК «Константа» в допуске к участию в открытом аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы и в результате проведения внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.
Согласно извещению № 0156300057211000003 от 24.03.2011 г., Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство детского сада «Колосок» на 80 мест в п.Суксун.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.04.2011 г., ООО СК «Константа» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку заявка на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе: показатели, характеризующие выполнение работ, предложенные участником размещения заказа в составе заявки, не соответствуют показателям, установленным в документации об открытом аукционе, в том числе, Главой IV «Техническое задание»: в описании характеристик материалов в Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара отсутствуют сведения о материалах, установленные Главой IV «Техническое задание» документации об аукционе, как: «Труба стальная ГОСТ 10704-91 (пункт 7, стр. 149 Технического задания), «Труба о/ц 100/118 (пункт 8, стр. 149 Технического задания), «Труба ПЗ 95/110 (пункт 9, стр. 149 Технического задания), «Сталь круглая ГОСТ 2590-88» (пункт 10, стр. 149 Технического задания), «Труба 273х4.0 ГОСТ 10704-91»(пункт 5, стр. 150 Технического задания), «Труба 325х4.0 ГОСТ 10704-91 (пункт 4, стр. 150 Технического задания), «Труба полиэтиленовая ПЭ 100 SDR 11S5-63 х 5.8 питьевая (пункт 1, стр. 150 Технического задания), «Тройник 50/50» (пункт 3, стр. 151 Технического задания), «Труба полиэтиленовая ПЭ 100 SDR 11S5-63 х 5.8 питьевая (пункт 1, стр. 150 Технического задания), «Фланец 1=5=10» (пункт 4, стр. 151 Технического задания), «Колодец из сборного железобетона» (пункт 5, стр. 151 Технического задания), «Люк Т(С250)-В1-60» (пункт 6, стр. 151 Технического задания),»Скоба металлическая» (пункт 7, стр. 151 Технического задания).
Комиссия Пермского УФАС, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, установила пришла к выводу, что отказ Аукционной комиссии на указанном основании, является незаконным на основании следующего.
В соответствии с п. 1 Раздела 7 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренной такой документацией, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, которые могут быть подготовлены по форме 1.2.2 с указанием товарного знака.
Участникам размещения заказа предлагается заполнить форму «Ведомость объемов работ», содержащую наименование, единицы измерения и количество. Данная ведомость содержит наименования работ и материалов, которые необходимы Заказчику. В жалобе Заявитель указал, что ООО СК «Константа» заполнило «Ведомость объемов работ» в соответствии с требованиями аукционной документации, кроме того, выразило свое согласие на выполнение работ с учетом требований аукционной документации и проектом № 070-2070.
Глава IV «Техническое задание» аукционной документации содержит п. 1 «Объем работ», согласно которому участникам размещения заказа необходимо смотреть приложение (ведомость объемов работ, проект №070-2070). Однако, проект № 070-2070 не содержит отметки о том, что он является приложением к аукционной документации, а отметка - Приложение, содержащаяся в «Ведомости объемов работ» не позволяет определить приложением к какой документации она является.
Довод представителя Заказчика о том, что участник размещения заказа должен был указать в «Ведомости объемов работ» все материалы, учитывая документацию и проект, является несостоятельным, в силу того, что предложенная к заполнению форма, содержащая в себе наименования видов работ и материалы, вводит в заблуждение участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. настоящего Федерального закона.
Комиссией установлено, что проектно-сметная документация, прилагаемая для определения общего объема работ, не позволяет Аукционной комиссии установить соответствует ли заявка участника размещения заказа требованиям, установленным, в том числе, в проектно-сметной документации.
Поскольку Заказчиком не конкретно установлены требования к объемам работ, в действиях Заказчика имеется нарушение требований ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с пп. б п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Поскольку обоснованием отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме является отсутствие в заявке ООО СК«Константа», характеристик используемых материалов, требования к которым Заказчиком указаны неконкретно, отказ на указанном основании является незаконным.
Таким образом, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО СК «Константа» на действия Единой постоянно действующей конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Суксунского муниципального района Пермского края, обоснованной.
2.Признать в действиях Единой постоянно действующей конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Суксунского муниципального района Пермского края выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения ч.1 ст.41.9 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях управления территориального развития, градостроительства и инфраструктуры Администрации Суксунского муниципального района Пермского края в ходе проведения внеплановой проверки нарушения ч.1 ст.41.6 Закона о размещении
4.Предписания Единой постоянно действующей конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Суксунского муниципального района Пермского края, управлению территориального развития, градостроительства и инфраструктуры Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» не выдавать, поскольку предписание выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (вх. № 5470-11 от 20.04.2011 г.).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.