Решение Пермского УФАС России от 16.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Сарко» (вх. № 16210-10 от 09.12.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
<...>,
рассмотрев жалобу ООО «Сарко» (далее - Заявитель) на действия МУ «УКС при администрации Чернушинского муниципального района» (далее – Заказчик), Администрации Чернушинского муниципального района (далее- Уполномоченный орган), Аукционной комиссии Администрации Чернушинского муниципального района (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на производство полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию лыжной базы,
Установила:
На официальном сайте Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона на производство полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию лыжной базы.
Суть жалобы Заявителя:
1.Заказчиком, уполномоченным органом представлены неполные сведения о требованиях, установленных к качеству техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика (Заказчиком не размещена на официальном сайте в сети Интернет проектно-сметная документация, в соответствии с которой, в том числе, участник размещения заказа должен оформлять сведения о качестве предлагаемых им работ).
2.Аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.
3.Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.11.2010г. №62 не содержит положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Сарко».
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
1.В соответствии с п.п.3 п.12 информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа должен представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о качестве работ, услуг, оформленные по форме 4.
В форме 4 указано, что в примечаниях (данной формы) необходимо указать применяемые материалы, оборудование, машины и механизмы (или эквивалент), страна происхождения товара (материалов), процесс выполнения работ, согласно проектно-сметной документации и техническому заданию.
Согласно п.4 информационной карты документации об аукционе краткая характеристика и объемы поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг должна быть представлена в полном соответствии с проектно-сметной документацией (шифр П36/2008) и техническим заданием.
Кроме того, в п.5 информационной карты документации об аукционе указано, что срок выполнения определяется в соответствии с проектно-сметной документацией.
Как установлено Комиссией в ходе рассмотрения жалобы и представителем Заказчика подтверждено, что проектно-сметная документация, содержащая информацию о применяемых материалах, оборудовании, машинах и механизмах (или эквивалент), стране происхождения товара (материалов), процессе выполнения работ, на официальном сайте в сети Интернет не размещена, т.е. недоступна для ознакомления участникам размещения заказа в свободном доступе.
Порядок предоставления проектно-сметной документации участникам размещения заказа в документации об аукционе Заказчиком не определен.
В соответствии с ч.2 ст.34 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, Заказчик нарушил ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.11.2010г. №62 ООО «Сарко» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в пунктах 52, 53, 115, 156, 184, 218, 273-275, 277, 465, 550, 561, 645, 817, 857, 861 объемы не соответствуют требованиям технического задания. Отсутствует п.23 технического задания «Наружное освещение ЭН». Не заполнено примечание.
В возражение на жалобу представители аукционной комиссии и Заказчика пояснили, что при рассмотрении заявки, поданной ООО «Сарко», было установлено, что в представленных сведениях о функциональных (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (форма 4) в пунктах заявки участника, указанных в протоколе от 30.11.2010г. №62, есть несоответствия требованиям, установленным в документации об аукционе. В частности, в пунктах 273, 274 представленной ООО «Сарко» формы сведений о качестве, указан объем – 1, 51200, а согласно техническому заданию – 1, 1512. В пункте 550 формы сведений о качестве работ заявки ООО «Сарко» в наименовании указано: «автомат выкл. 1-полюсной 160А», согласно техническому заданию: «автомат выкл. 1-полюсный 16А».
Представитель Заявителя не смог подтвердить факт необоснованного отказа ему в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, довод Заявителя не подтвердился.
3.Заявитель утверждает, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.11.2010г. №62 не содержит положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Сарко».
Комиссией установлено, что в указанном протоколе действительно отсутствует ссылка на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Сарко».
В соответствии с ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия нарушила ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов в части оформления протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Сарко» на действия МУ «УКС при администрации Чернушинского муниципального района», Администрации Чернушинского муниципального района, Аукционной комиссии Администрации Чернушинского муниципального района при проведении открытого аукциона на производство полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию лыжной базы частично обоснованной (в части п.1 и п.3 мотивировочной части настоящего решения).
2.Признать в действиях МУ «УКС при администрации Чернушинского муниципального района» нарушение ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях Аукционной комиссии Администрации Чернушинского муниципального района нарушение ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
4.Предписание не выдавать, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы между МУ «УКС при администрации Чернушинского муниципального района» и ООО «ИнтерЭнергоСтрой» заключен муниципальный контракт №9 от 13.12.2010г.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.