Решение Пермского УФАС России от 17.08.2011 г № Б/Н

По жалобе ООО «Эдванс» (вх.№ 11587-11 от 12.08.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Эдванс» (далее – Заявитель) на действия Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта по строительству административного здания отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю и Управления Пенсионного фонда РФ в г.Перми (извещение № 0256100000111000039),
Установила:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Отделением Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (далее - Заказчик) было размещено извещение №0256100000111000039 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта по строительству административного здания отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю и Управления Пенсионного фонда РФ в г.Перми.
Рассмотрение жалобы Заявителя было назначено на 16.08.2011г. Однако в связи с необходимость представления Заказчиком дополнительных документов, необходимых для принятия объективного решения, рассмотрение жалобы было перенесено на 17.08.2011г.
Суть жалобы Заявителя:
1.В документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует требования о предоставлении в составе первых частей заявок конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указания на товарный знак предлагаемого для использования товара.
2.По мнению Заявителя, Заказчик установил в спецификации (раздел «Водопровод и канализация») документации об аукционе требования, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно: установил требования к заводу-изготовителю данного товара.
3.Заявитель считает, что сводный сметный расчет, являющийся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, не может быть источником информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом размещаемого заказа.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
1.Вопреки утверждению Заявителя, Заказчиком, в соответствии с п.1 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов, в документации об аукционе в п.п.3 п.3.1.1 раздела 3 документации об аукционе установлено требование к содержанию первой части заявки на участие в аукционе, в частности требование о необходимости представления участником в составе заявки конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указания на товарный знак предлагаемого для использования товара.
Следовательно, довод Заявителя является безосновательным.
2.В разделе II информационной карты документации об аукционе указано, что требования к показателям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, установлены в разделе III документации об аукционе «Техническое задание», который включает в себя проектную документацию.
Спецификация оборудования и материалов по разделу «Водопровод и канализация», входящая в состав проектной документации, содержит указания на заводы-изготовители товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ, в частности:
- насос центробежный Q=19мі/час, H=13м, N=1,5 кВт, n=2900об/мин: завод-изготовитель «WILO»;
- манометр показывающий, общего назначения, пределы измерения 0-6 кгс/смІ - завод «Манометр» г.Томск.
В соответствии с ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Заказчик нарушил ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
3.Заказчиком в п.3 раздела II информационной карты документации об аукционе указано, что обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является Сводный сметный расчет, составленный в соответствии с МДС 81-35.2004 и МДС 81-38.2004 базисно-индексным методом в Территориальных единичных расценках (СНБ-2001) с применением индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для Пермского края, утвержденных Федеральным центром ценообразования в строительстве по Пермскому краю.
Согласно ч.2 ст.19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Как следует из п.3 раздела II информационной карты документации об аукционе, сводный сметный расчет составлен в соответствии с методиками определения стоимости продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004 и МДС 81-38.2004). Следовательно, Заказчиком в документации об аукционе установлено обоснование начальной (максимальной) цены в виде сводного сметного расчета в соответствии с указанными методиками. Таким образом, обоснованием начальной (максимальной) цены являются расчеты и иные указания на использованные Заказчиком источники информации.
На основании изложенного, Комиссия не усматривает нарушения Закона о размещении заказов в порядке установления обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Эдванс» на действия Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта по строительству административного здания отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю и Управления Пенсионного фонда РФ в г.Перми (извещение № 0256100000111000039) частично обоснованной (в части довода, изложенного в п.2 мотивировочной части настоящего решения).
2.Признать в действиях Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю нарушение ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
3.Предписание Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю не выдавать в связи с тем, что предписание об устранении нарушений выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройэффект» (вх. № 11532-11 от 11.08.2011г.).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.