Решение Пермского УФАС России от 20.09.2011 г № Б/Н
В отношении ИП Катаевой В.Г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
рассмотрев дело № 508-11-А в отношении ИП Катаевой В.Г. по признакам нарушения ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестной конкуренции на рынке розничной реализации алкогольной продукции, связанной с осуществлением ИП Катаевой В.Г. розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, что может причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам, возбужденное по заявлению ОВД по Добрянскому МР Пермского края (вх. № 10032-11 от 13.07.2011г.),
- в отсутствие ИП Катаевой В.Г. (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ИП Катаевой В.Г. о месте и времени рассмотрения дела № 508-11-А);
- в отсутствие представителя ОВД по Добрянскому МР Пермского края (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ОВД по Добрянскому МР Пермского края о месте и времени рассмотрения дела № 508-11-А);
Установила:
В Пермское УФАС России поступило заявление ОВД по Добрянскому МР Пермского края (вх. № 10032-11 от 13.07.2011г.) о недобросовестной конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной продукции со стороны ИП Катаевой В.Г.
Как следует из указанного заявления, в результате проведения мероприятий соблюдения законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции сотрудниками ОВД по Добрянскому МР Пермского края установлен факт реализации алкоголя без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в киоске, расположенном по адресу: Пермский край, г. Добрянка, СНТ «Прогресс», деятельность в котором осуществляет ИП Катаева В.Г.
В заявлении ОВД по Добрянскому МР Пермского края указывает, что приведенные выше действия ИП Катаевой В.Г. противоречат требованиям антимонопольного законодательства РФ, а именно, ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» и просит принять меры, предусмотренные антимонопольным законодательством.
Исследовав имеющиеся материалы дела, Комиссия Пермского УФАС приходит к следующим выводам.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).
В соответствии с п.2, п.10 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.
Статьей 23 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
Согласно п.3.14 Положения о министерстве развития предпринимательства и торговли Пермского края, утвержденного Постановлением правительства края от 22.12.2006 № 102 – п (далее – Положение № 102-п) полномочия по лицензированию, в том числе розничной продажи алкогольной продукции на территории Пермского края, осуществляет министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края (п.3.14.3).
В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 23ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом под предпринимательской деятельностью в рамках ч.1 ст.2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий (п.1 ст.16 Закона № 171-ФЗ).
На основании ч.10 ст.18 Закона 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям
Учитывая, что индивидуальные предприниматели не являются организациями, следовательно, ИП также не являются надлежащими соискателями лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
06 июля 2011 года старшим инспектором ОБППР ОВД по Добрянскому МР Пермского края Лебедевым Р.А. в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра помещения – киоска, находящегося по адресу: Пермский край, г. Добрянка, СНТ «Прогресс». Осмотром установлена продажа алкогольной продукции, в том числе водки марок «Пшеничная», «Старорусская», «Трёхрублёвая», «Федерация».
08 июля 2011 года по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в отношении ИП Катаевой В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела установлено, что ИП Катаева В.Г. осуществляла розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Соответственно, осуществление ИП Катаевой В.Г. розничной реализации алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности, нарушает требования действующего законодательства.
Поскольку рынок розничной реализации алкогольной продукции на территории Пермского края является конкурентным, указанные действия ИП Катаевой В.Г. предоставляют необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности названному ИП и способны причинить убытки конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных ими доходов (упущенной выгоде), которые могли быть получены ими в обычных условиях конкуренции, при воздержании ИП Катаевой В.Г. от совершения описанных выше действий.
Указанные действия ИП Катаевой В.Г. также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.
Следовательно, объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
Действия ИП Катаевой В.Г. по осуществлению розничной реализации алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности соответствуют всем условиям, необходимым для квалификации этих действий в качестве недобросовестной конкуренции.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории РФ установлен ст.14 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, указанные действия ИП Катаевой В.Г. на рынке розничной реализации алкогольной продукции квалифицированы Комиссией как форма недобросовестной конкуренции.
ИП Катаевой В.Г. не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Следовательно, оснований для прекращения настоящего дела в порядке ст.48 Федерального закона «О защите конкуренции» не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать действия ИП Катаевой Веры Григорьевны по розничной реализации алкогольной продукции – водки марок «Пшеничная», «Старорусская», «Трёхрублёвая», «Федерация», в том числе в 06 июля 2011 года, в киоске, расположенном по адресу: Пермский край, г. Добрянка, СНТ «Прогресс», без лицензии на данный вид деятельности, актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ИП Катаевой Вере Григорьевне предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.