Решение Пермского УФАС России от 19.03.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе,
рассмотрев дело № 702-09-р по признакам нарушения п.6 ч.5 ст.5, ст.16, п.7 ч.1 ст.24, п.8 ч.1 ст.24, ч.7 ст.24, п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» (614107, г. Пермь, ул. Лебедева, 13), возбужденное по заявлению К.А. Главатских (614000, г. Пермь, ул. Чернышевского, 19-80),
заседания Комиссии состоялись:
17 декабря 2009 года
в отсутствие К.А. Главатских (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения К.А. Главатских о месте и времени рассмотрения дела);
в отсутствие представителя ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» (в материалах дела отсутствует документальное подтверждение надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела);
01 февраля 2010 года
в отсутствие К.А. Главатских (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения К.А. Главатских о месте и времени рассмотрения дела);
в присутствии представителей ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» - Смирновой О.А. (доверенность от 14.01.2010г), Афиногентова Л.В. (доверенность от 14.01.2010г);
05 марта 2010 года
в отсутствие К.А. Главатских (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения К.А. Главатских о месте и времени рассмотрения дела);
в присутствии представителей ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» - Смирновой О.А. (доверенность от 14.01.2010г), Афиногентова Л.В. (доверенность от 14.01.2010г),
Установила:
В Пермское УФАС России поступили заявления от К.А. Главатских (вх. № 13434-09 от 02.11.2009), (вх. № 13714-09 от 09.11.2009) о ненадлежащей рекламе, распространяемой ЗАО ИД «Комсомольская правда» в газете «Телепрограмма» № 43 (399) от 02-08 ноября 2009 года (далее Газета №1), в газете «Телепрограмма» № 44 (400) от 09-15 ноября 2009 года (далее Газета №2).
В результате анализа информации, размещенной в Газете №1, Пермским УФАС установлено следующее.
1.На странице 2 размещена реклама геля против герпеса «Алломедин». В указанной рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию данного лекарственного средства, а также о необходимости ознакомления с инструкцией по его применению или получения консультации специалистов.
В соответствии с ч.7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Таким образом, указанная реклама содержит признаки нарушения ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе».
2.На странице 11 размещена реклама компании «Двери & Кє». В указанной рекламе пометка «реклама» нанесена таким образом, что практически незаметна и сливается с общим фоном.
В соответствии со ст.16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
Таким образом, данная реклама содержит признаки нарушения ст.16 Федерального закона «О рекламе».
В результате анализа информации, размещенной в Газете №2, Пермским УФАС установлено следующее.
1.На странице 7 размещена реклама препарата «Формавит». В рекламе указывается на лечебные свойства объекта рекламирования. В частности в тексте рекламы утверждается, что «Формавит» способствует общему оздоровлению организма.
Между тем, «Формавит» не является лекарственным средством, так как это биологически активная добавка.
В соответствии с п.6 ч.5 ст.5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Согласно п.1 ч.1 ст.25 реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Таким образом, в данной рекламе содержатся признаки нарушения п.6 ч.5 ст.5, п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе».
2.На странице 7 размещена реклама антиалкогольной программы «Целитель».
В рекламе указывается на лечебные свойства объекта рекламирования, а также гарантируется положительное лечебное действие объекта рекламирования.
В частности, в тексте рекламы содержатся следующие утверждения:
«Антиалкогольная программа «Целитель» - эффективный удар по алкоголизму. Действие программы «Целитель» на организм обусловлено тщательным подбором препаратов, которые одновременно работают над шестью уровнями защиты организма: избавление от алкогольной зависимости, снятие интоксикации, полное очищение организма от продуктов распада алкоголя, снятие тремора, депрессий… Программа «Целитель» обеспечивает великолепный результат уже с первого приема при любых видах алкоголизма, снимает тягу к спиртному».
Если препараты программы «Целитель» являются лекарственными средствами, то такая реклама должна, в соответствии с ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе», сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В данной рекламе такое предупреждение отсутствует.
Кроме того, согласно п.8 ч.1 ст.24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий. В рассматриваемой рекламе содержится утверждение «великолепный результат уже с первого приема» - гарантия положительного эффекта от применения данных препаратов.
Если же компоненты программы «Целитель» не являются лекарственными средствами, то такая реклама, согласно п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе», не должна указывать на лечебные свойства объекта рекламирования, а также, в соответствии с п.1 ч.1 ст.25 настоящего Закона, не должна создавать впечатление о том, что данные препараты обладают лечебными свойствами.
В нарушение перечисленных требований в рекламе неоднократно утверждается о лечебных свойствах программы «Целитель» - «эффективный удар по алкоголизму», «избавление от алкогольной зависимости», снятие интоксикации, полное очищение организма от продуктов распада алкоголя, снятие тремора, депрессий», «снимает тягу к спиртному».
Таким образом, в данной рекламе содержатся признаки п.6 ч.5 ст.5, п.8 ч.1 ст.24, ч.7 ст.24, п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О рекламе».
3.На странице 7 размещена реклама медицинского прибора «Руслан».
Данная реклама, в нарушение п.7 ч.1 ст.24 ФЗ «О рекламе», создает впечатление ненужности обращения к врачу. В частности, в рекламе содержится утверждение: «Руслан – первоклассный доктор практически любой специальности. Он и терапевт и кардиолог».
Также, содержащееся в рекламе утверждение «за несколько сеансов от 5 до 25 минут вы сможете улучшить состояние при различных язвах, болезнях…» гарантирует положительный эффект от применения прибора «Руслан», что противоречит требованиям п.8 ч.1 ст.24 ФЗ «О рекламе».
Следовательно, указанная реклама содержит признаки нарушения п.7 ч.1 ст.24, п.8 ч.1 ст.24 «О рекламе».
4.На странице 9 размещена реклама препарата «Сексуальное наслаждение».
В рекламе препарата, в нарушение ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе», отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к его применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, а также содержится выражение благодарности физическим лицом в связи с использованием объекта рекламирования, что противоречит п.3 ч.1 ст.24 настоящего Закона.
Таким образом, указанная реклама содержит признаки нарушения п.3 ч.1 ст.24, ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе».
5.На странице 9 размещена реклама препарата «Фортал».
В рекламе указывается на лечебные свойства препарата (при этом объект рекламирования не является лекарственным средством), что противоречит п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе».
6.На странице 11 размещена реклама медицинского прибора «Элтмик».
В рекламе прибора отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к его применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, предусмотренное ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе».
7.На странице 11 размещена реклама комплекса очищения организма «Нить Ариадны».
Реклама данного средства, не являющегося лекарственным, создает впечатление о его лечебных свойствах, что противоречит п.6 ч.5 ст.5, п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О рекламе».
8.На странице 23 размещена реклама препарата «Селенусс».
Реклама данного средства, не являющегося лекарственным, создает впечатление о его лечебных свойствах, что противоречит п.6 ч.5 ст.5, п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О рекламе».
9.На странице 23 размещена реклама препарата «Фемакапс».
Реклама данного средства, не являющегося лекарственным, создает впечатление о его лечебных свойствах, что противоречит п.6 ч.5 ст.5, п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О рекламе».
17.12.2009г на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 702-09-р представители ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» представили письменные пояснения (вх. № 0852-10 от 29.01.2009г) относительно оснований возбуждения дела.
Газета «Телепрограмма» зарегистрирована в качестве средства массовой информации 23 мая 2006 года, номер свидетельства ПИ № ФС77-24446. Примерная тематика и (или) специализация – телегид, все о телевидении; реклама менее 40%.
Издателем СМИ газета «Телепрограмма» является ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (125993, г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, 1/23, стр.1).
ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» оказывает ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» сервисные услуги по печати и распространению пермского тиража газеты на основании договоров №№ ПДП-59/1 и ПДП-59/2 от 29.06.2007г.
Рекламные материалы, содержащиеся в рассматриваемых Газетах, размещены ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», за исключением рекламы компании «Двери и Ко», размещенной на 11-ой странице Газеты №1. Данная реклама размещена ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» на основании договора на оказание рекламных услуг от 22.09.2009г № 236 с ИП Семеновой Т.А. Как следует из пояснений представителей ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» в соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона «О рекламе» в подготовленном для публикации рекламном модуле рекламы компании «Двери и Ко» была размещена пометка «реклама». Однако в ходе полиграфического исполнения издания (в частности, при цветоделении) качество ее воспроизведения на готовых экземплярах газеты ухудшилось, что не могло не отразиться на восприятии данного текста. В связи с этим сотрудникам, отвечающим за выпуск рекламы, дано указание усилить контроль за качеством печати.
Проанализировав материалы дела и заслушав пояснения представителей ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь», Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст.16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
В соответствии с протоколом № 16 заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе от 04 октября 2007г (п.6 ч.1): «размер и способ доведения до потребителей сведений … в рекламе должен быть таким, чтобы сведения воспринимались обычным человеком обычным образом (т.е. без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации)…».
В данном случае пометка «реклама» нанесена таким образом, что она практически незаметна и сливается с общим фоном, что расценивается как нарушение ст.16 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со ст.16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с ч.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.6 ч.5 ст.5, п.7 ч.1 ст.24, п.8 ч.1 ст.24, ч.7 ст.24, п.1 ч.1 ст.25 несет рекламодатель.
Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст.16 несёт рекламораспространитель.
В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
На основании договора на оказание рекламных услуг от 22.09.2009г № 236 заключенного между ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» и ИП Семеновой Т.А. рекламораспространителем рекламы компании «Двери и Ко», размещенной на странице 11 газеты «Телепрограмма» № 43 (399) от 02-08 ноября 2009 года, является ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» (614107, г. Пермь, ул. Лебедева, 13).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 17.08.2006г № 508, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу компании «Двери и Ко», размещенную на 11-ой странице газеты «Телепрограмма» № 43 (399) от 02-08 ноября 2009 года, поскольку в ней нарушены требования ст.16 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «ИРА «Комсомольская правда-Пермь» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации